СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1224/23
ун. № 759/3769/23
02 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231050800000045 від 07.01..2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
01.03.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023105080000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.12.2022 року приблизно о 13 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 32 650 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 17.12.2022 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 займався пошуком автомобіля, а саме мікроавтобуса для свого брата, який знаходиться у зоні бойових дій. Знайшовши на платформі «ОЛХ» потрібне йому оголошення про продаж авто марки «Рено Трафік», вартістю 7 000 доларів США, ОСОБА_4 вирішив зв'язатись з продавцем за вказаним на інтернет-сторінці номером телефону НОМЕР_1 .
Поспілкувавшись з продавцем та обговоривши всі деталі майбутньої покупки, ОСОБА_4 згодився заплатити аванс у сумі 32 650 грн., за витрати на перевезення автомобіля із-за кордону.
21.12.2022 ОСОБА_4 прослідував до терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив дві транзакції з переказу коштів у сумі 29 000 грн та 3 650 грн. на наданий йому номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , після чого став чекати на доставку
23.12.2022 ОСОБА_4 намагався вчергове зв'язатись з продавцем з метою уточнення інформації про місце доставки транспортного засобу, але останній вже не виходив на зв'язок.
Оперативним шляхом встановлено, що вищевказана банківська карта, на яку потерпілим було переказано грошові кошти належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи допитаним в якості свідка повідомив наступне:
29.11.2022 року, перебуваючи за адрсою: АДРЕСА_4 спілкувався із знайомим ОСОБА_6 , який запропонував легкий заробіток. Для цього він дав ОСОБА_5 сім-карту з номером НОМЕР_3 та повідомив про необхідність оформити дві банківські карти на ОСОБА_5 у відділеннях банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказати вищевказаний номер як фінансовий.
В подальшому, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_5 оформив банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та відкрив рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Після чого, прибувши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відправив до м. Одеса « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7 , вказавши контактний номер отримувача НОМЕР_6 , який надав йому ОСОБА_6 .
В ході проведення аналізу деталізації з'єднань вищезазначеного абоненського номеру НОМЕР_3 , було встановлено, що він фіксується у м. Дніпро за БС: АДРЕСА_5 . У період часу з 16:06 по 20:10 год. 16.12.2022 фіксується в Миколаївській обл., о 20:10 год. починає фіксуватися в Одеській області, та залишається у м. Одеса до 27.12.2022, де має останнє з'єднання о 00:04 год. Найчастіша базова станція: АДРЕСА_6 .
Також установлено, що зазначена сім-карта працювала у наступних мобільних терміналах НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . У зазначених терміналах також працював абонтський номер НОМЕР_9 , що може належати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо абонентського номеру НОМЕР_9 .
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проте не доведено необхідності у вилученні оригіналів зазначених документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231050800000045 від 07.01..2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_9 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 01.11.2022 по 02.03.2023 року.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1