243/3286/22
1-кс/243/194/2023
03 березня 2023 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022052510001129 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 2 кулеметного взводу 6 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
03.03.2023 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
З клопотання видно, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022052510001129 від 06грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді навідника 2 кулеметного взводу 6 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , близько 16 години 15 хвилин 05 грудня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні тимчасового розташування особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, будучи обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу та адресу його близьких, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, який приніс із собою, завдав один удар в область тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням великого чепця, гемоперетон.
06 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09 грудня 2022 року слідчим суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 діб до 11 год. 20 хв. 03 лютого 2023 року.
30 січня 2023 року керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 березня 2023 року, включно.
01 лютого 2023 року слідчим суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2023 року включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає 06 березня2023 року.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи зброї, судово-медичних експертиз, амбулаторної судової психіатричної експертизи, у разі необхідності повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом. На даний час, у зв'язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 3-х місяців, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 12022052510001129 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 05 грудня 2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_6 . Діагноз: ножове проникаюче поранення живота з ушкодженням великого чепця, гемоперитоніум.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
* протокол огляду місця події від 06 грудня 2022 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, що знаходиться у лісосмузі за визначеними координатами знаходиться розташування військовослужбовців. У зазначеному розташуванні виявлено ніж з рукояттю чорного кольору, з нашаруванням ґрунту. Довжина леза вказаного ножа становить 9 см, довжина рукояті - 11,5 см, ширина леза - 2,5 см;
* протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_4 , будучи обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу та адресу його близьких, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , тримаючи в руці ніж, наніс один удар в область тулуба ОСОБА_6 . Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 , перебували у стані алкогольного сп'яніння;
* протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та показав за допомогою статиста яким чином був нанесений удар.
06 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09 грудня 2022 року слідчим суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 діб до 11 год. 20 хв. 03 лютого 2023 року.
30 січня 2023 року керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 березня 2023 року, включно.
01 лютого 2023 року слідчим суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2023 року включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає 06 березня2023 року.
Однак, завершити досудове розслідування до 06.03.2023 року не є можливим, так як у кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи зброї, судово-медичних експертиз, амбулаторної судової психіатричної експертизи, у разі необхідності повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув'язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.
При цьому суд враховує відсутність можливості без продовження строку тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до п.п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
При вирішені питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров'я (пенсійного віку він не досяг, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває).
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв'язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.
Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-194, 197 КПК України, -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022052510001129 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 12022052510001129 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2023 року включно.
Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1