28.02.2023 Справа № 756/11066/22
Унікальний номер 756/11066/22
Номер провадження 2/756/1573/23
про витребування доказів
28 лютого 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.
представника позивача - Гайдаша О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гайдаша О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2643677380000.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду, одночасно витребувано:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. (01001, м. Київ, Бориса Грінченка, буд. 4, прим. 3) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером № 11943;
-з Департаменту з питань реєстрації КМДА належним чином засвідчену копію та (або) сканкопію реєстраційної справи, за якою на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2022 року було зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. за реєстровим № 48090212;
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчено Договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 листопада 2022 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1045.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943. Окрім того, в клопотанні просив уповноважити його одержати оригінал витребованого договору, для подальшого подання його до суду.
В обгрнтування поданого клопотання зазначив, що для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, необхідно буде надати саме оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року, який відсутній в матеріалах справи. Тобто, для розгляду клопотання про призначення експертизи спочатку необхідно витребувати відповідний договір.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи та можливості проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідним клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11943. Суд уповноважує адвоката Гайдаша О.В. одержати оригінал витребованого договору для надання суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (01001, м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) оригінал Договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943.
Уповноважити адвоката Гайдаша Олександра Володимировича одержати оригінал Договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943, для подальшого його подання для суду.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд зі зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик