Ухвала від 02.02.2023 по справі 756/8789/22

02.02.2023 Справа № 756/8789/22

Провадження № 1-кс/756/268/23

Справа № 756/8789/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №756/1084/21),

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Заява про самовідвід мотивована тим, що на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінальної справи № 756/1084/21, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може породжувати сумніви у безсторонності та неупередженості такого слідчого судді.

Учасники судового провадження не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід, слідчий суддя вважає, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів (єдиний унікальний номер судової справи 756/8789/22, номер провадження 1-кс/756/12/23), передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109347977
Наступний документ
109347979
Інформація про рішення:
№ рішення: 109347978
№ справи: 756/8789/22
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.10.2022 17:30 Оболонський районний суд міста Києва
25.10.2022 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
07.11.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
25.11.2022 14:40 Оболонський районний суд міста Києва
05.12.2022 11:15 Оболонський районний суд міста Києва
07.12.2022 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.12.2022 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.01.2023 09:45 Оболонський районний суд міста Києва
10.02.2023 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.03.2023 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.03.2023 12:30 Оболонський районний суд міста Києва