Справа №:755/2558/22
Провадження №: 2-о/755/61/23
"02" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Булгакової Є.І.,
представника заявника - Лисенко В.М. ,
вивчивши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою, -
16.02.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, у якій просить визнати відумерлою спадщину - майно, що належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати в резолютивній частині рішення склад такого майна.
Вимоги заяви мотивовано тим, що 28.02.2008 року між заявником та ОСОБА_4 був укладений генеральний договір про надання кредитних коштів, до якого у подальшому укладались додаткові угоди. У зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року у справі №755/27024/13-ц з ОСОБА_4 стягнуто на користь банку 702468,56 грн. заборгованості та 3441 грн. судових витрат. На виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження №67757914, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавче провадження закінчене у зв'язку зі смертю боржника. Заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 96940,87 доларів США. 06.01.2022 року заявник звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців в зв'язку із чим було заведено спадкову справу. Спадкоємці із заявами про відкриття спадщини не звертались, при цьому за даними банку померлому належало три автомобілі, а також може належати і інше нерухоме майно та земельні ділянки. Оскільки спадкоємці після смерті позичальника з заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались, після смерті позичальника минуло більше року, є підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви про визнання спадщини відумерлою, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за яким померлий отримав кошти, однак не повернув їх, тому рішенням суду з нього було стягнуто відповідну заборгованість на користь банку. За рішенням суду було відкрите виконавче провадження, але в подальшому воно було закінчене в зв'язку зі смертю боржника. Кошти банку повернуті не були. Ураховуючи таку ситуацію банк звернувся до нотаріуса із претензією до спадкоємців позичальника та на підставі цієї претензії було заведено спадкову справу. Спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Представник вважає, що за встановленими судом обставинами та зібраними у справі доказами не вбачається виникнення спору про право, а тому відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення та думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 208-209).
Згідно даних Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 07.06.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.11.1990 року по 27.11.2014 року (а.с. 45).
Отже, станом на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був зареєстрований за вказаною вище адресою.
За цією ж адресою ( АДРЕСА_1 ) станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 13.04.2006 року по теперішній час), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 18.04.1978 року по теперішній час) (а.с. 78-79).
Суд установив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витребуваною судом копією актового запису про народження (а.с. 185).
Зі змісту витребуваної судом копії матеріалів спадкової справи №10/2022 від 11.01.2022 року щодо майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що вона заведена за претензією АТ «Універсал Банк» до спадкоємців ОСОБА_4 , будь-які особи із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались, а також відсутні заяви спадкоємців про відмову від прийняття спадщини (а.с. 86-143).
За змістом ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно положень ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Із наведеного вбачається, що батьки померлого ОСОБА_4 , як спадкоємці першої черги, прийняли спадщину після смерті свого сина, оскільки станом на час його смерті були зареєстровані із ним за однією адресою, що дозволяє спадкоємцям не звертатись із окремою заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, і матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 свідчать про те, що спадкоємці із заявами про відмову від прийняття спадщини не звертались. При цьому, як зазначено вище, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Таким чином, у померлого ОСОБА_4 наявні законні спадкоємці, які прийняли спадщину, разом з тим АТ «Універсал Банк» наполягає на визнанні спадщини відумерлою.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання спадщини відумерлою.
Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Із наведених обставин вбачається, що у даному випадку під час розгляду справи в окремому провадженні виник спір про право, адже заявник вимагає визнання спадщини відумерлою, натомість у померлого наявні спадкоємці за законом які прийняли спадщину, тож такий спір має розглядатись за правилами позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 353-355 ЦК України, ст.ст. 1261, 1268, 1277, 1296 ЦК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику Акціонерному товариству «Універсал Банк», що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали суду складений 02.03.2023 року.
Суддя -