Номер провадження 1-кп/754/56/23
Справа№754/18838/21
Іменем України
03 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об'єднані кримінальні провадження №12021105030002275 від 01.10.2021 та №12022105030001011 від 03.09.2022 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець служби за мобілізацією, обіймає посаду номера обслуги 1відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціальногь призначення військової частини НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.10.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та на умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
Так, 22.09.2021, в період часу з 09:00 год. до 14:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «М'ясокомбинат Салтівський», що розташований за адресою вул. Градинська, 9 в м. Києві, де проводить ремонтні роботи ТОВ «УБК ДОМІНО», переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав чуже майно, що належить ТОВ «УБК ДОМІНО», а саме: пилосмок, «HILTI VC20L-X230V», заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 27 641,40 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний інструмент в руці, вийшов за межі приміщення магазину, тим самим повторно, таємно викрав вище вказаний інструмент та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши ТОВ «УБК ДОМІНО», матеріальної шкоди на загальну суму 27 641,40 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією на особливий період, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 17 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов'язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, 30.08.2022, приблизно о 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному коридорі під'їзду, побачив раніше знайомого йому сусіда з квартири №31 ОСОБА_7 . У ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в процесі якого у ОСОБА_3 , виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та раптовий умисел на спричинення йому легких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, наніс останньому не менше п'яти ударів, а саме: два удари кулаком правої руки в ділянку носа, один удар правою рукою в ділянку лівого ока, один удар правою рукою в ділянку горла, один удар правою рукою в ділянку правого вуха, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді:
- забійних ран на спинці та правому скаті носа в верхній третині, на передній поверхні правої вушної раковини в проекції нижньої третини завитка з переходом на ямку;
- садна на шкірі нижньої губи справа з переходом на червону кайму, в підборідковій ділянці справа, в правій надключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 2-4 ребер, на переднє-зовнішній поверхні правового плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню плеча до рівня середньої третини, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині;
- синці на спинці та скатах носа в верхнє-середній третині з переходом на повіки лівого ока, в лівій тім'яно-потиличній ділянці.
За своїм характером ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч. 2 КК України, визнав повністю за фактичних обставин викладених в обвинувальних актах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Так, по - першому епізоду показав, що, дійсно, 22.09.2021, в період часу з 09:00 год. до 14:30 год., він, знаходячись у приміщенні магазину «М'ясокомбинат Салтівський», що розташований за адресою вул. Градинська, 9 в м. Києві, де проводив ремонтні роботи ТОВ «УБК ДОМІНО», скориставшись тим, що нікого у приміщенні не було він викрав пило смок, який потім здав у ломбард за 4 000 грн. або 5 000 грн., точно не пам'ятає.
По - другому епізоду показав, що, дійсно, 30.08.2022, приблизно о 20:00 год., він прийшов за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до квартири потрапити не зміг, оскільки родичі змінили замки у дверях, а тому він почав стукати у двері, на що вийшов сусід та зробив зауваження, у зв'язку з чим у нього виник словесний конфлікт та раптова неприязнь до нього. Після чого, він підійшов до потерпілого та наніс останньому не менше п'яти ударів в область голови та тулубу, точно не пам'ятає куди саме наносив удари, однак погоджується із тими тілесними ушкодженнями, які виявлені та вказані у експертизі.
Зазначив, що відшкодувати шкоду йому не представилось можливим.
Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:
- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме:
- раніше судимий, 23.10.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;
- за місцем проживання та проходження служби характеризується негативно;
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київській міській психоневрологічній диспансер №2»;
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини в період іспитового строку, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України.
Остаточно покарання слід призначити за правилами ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, де вказано, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови в об'єднаних кримінальних провадженнях не пред'являвся.
Речовий доказ, в об'єднаних кримінальних провадженнях №12021105030002275 від 01.10.2021 та №12022105030001011 від 03.09.2022, згідно постанови старшого дізнавача СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 16.11.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів в об'єднаних кримінальних провадженнях суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в об'єднаних кримінальних провадженнях відсутні.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12021105030002275 від 01.10.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 06.02.2022.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
- за ст. 125 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.70 ч.4, КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки один місяць.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки три місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ, в об'єднаних кримінальних провадженнях №12021105030002275 від 01.10.2021 та №12022105030001011 від 03.09.2022, а саме: компакт - диск DVD-R, емністю 4.7 Gb з відеозаписами з боді-камери №1001333, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1