Номер провадження 3/754/1183/23
Справа №754/2138/23
Іменем України
02 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Деснянського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535208, ОСОБА_1 01 лютого 2023 року о 16 год. 20 хв. по пр. Шухевича, 11 в м. Києві будучи продавчинею в ТОВ «Лідер Інвест-Ріелт» здійснювала продаж тютюнових виробів: Elf Bar ВС4000 - 2шт.; Elf Bar ВС1500 - 5 шт., без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електричних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працівниками поліції 01 лютого 2023 року були вилучені належні їй сім засобів для курніння Ельф бар, які були їй подаровані військовими, ці засоби для куріння не знаходились на вітринах, вони були вилучені з її пакету. Павільйон, в якому вона працює, продаж засобів для куріння ОСОБА_2 не здійснює.
Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в магазині здійснювала реалізацію тютюнових виробів Elf Bar без марок акцизного податку.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення від 01 лютого 2023 року у двох екземплярах та відеозапис з нагрудних камер поліцейських.
Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудних камер поліцейських не містить даних того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, на ньому зафіксовано процедуру вилучення тютюнових виробів з картонного пакету, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Про непричетність до продажу тютюнових виробів, згідно переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 повідомляла працівників поліції під час складання протоколу.
Будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, як то показань свідків, фото, відеофіксації, матеріали справи не містять.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучене згідно протоколу огляду та вилучення від 01 лютого 2023 року майно - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя