ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/297/23
провадження № 2-а/753/17/23
"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 визначено підсудність адміністративної справи № 755/297/23 за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі за Дарницьким районним судом м. Києва.
У січні 2023 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі надійщли до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.
У зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов ухвалою суду від 31.01.2023, залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.
При цьому, судом роз'яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали отримано 20.02.2023, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 31.01.2023 ним не усунуто.
Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ та те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, а відтак позовну заяву важати неподаною та разом із додатками слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: