Справа № 10-58 /2007 Головуючий в 1 інстанції - Трофименко М.В.
Категорія - санкції Доповідач - Григор' єва В. Ф.
28 березня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого -- судді - Григор'євої В.Ф.
суддів - Шахової О.Г., Білоброва В.Д.
з участю прокурора - Коржоса С.О.
ст. слідчого - Юдицького В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2007 року , -
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2007 року за поданням ст. слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, узгодженого із прокурором Сосницького району від 16 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шаболтасівка, Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.
Обираючи даний запобіжний захід, суд послався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити свою злочинну діяльність.
2
В апеляції обвинувачений ( на час розгляду подання - підозрюваний) просить постанову суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати, посилаючись на те, що він не скоював ніякого злочину щодо свого сусіда ОСОБА_2, ці обставини можуть підтвердити багато свідків, яких він не хоче називати саме тому, щоб на них не було здійснено тиску неправового характеру збоку органів досудового слідства на даний час, тому вважає взяття його під варту незаконним, не обгрунтованим та упередженим. Під час розгляду в суді подання ст. слідчого про взяття його під варту не було враховано його думку та захисника про те, що якщо є підстави підозрювати його у вчиненні злочину, то можна було б йому продовжити затримання до 10, а за його клопотанням - до 15 діб, щоб повністю провести об'єктивно досудове слідство і з'ясувати всі обставини щодо вчинення даного злочину, оскільки він незаконно не проникав у житло свого сусіда ОСОБА_2 та відкритого заволодіння грошима останнього не здійснював.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення старшого слідчого, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, посилаючись на достатність доказів в матеріалах кримінальної справи про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, неможливості забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при більш м'якому запобіжному заході, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вважав постанову суду обгрунтованою і просив залишити її без змін, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав дня її задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.03.07 року, він спільно з ОСОБА_3 проникли до будинку жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, де відкрито заволоділи його грошима в сумі 430 грн.
Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.
Посилання обвинуваченого на те, що він не скоював вказаного злочину судом належним чином перевірялися. Рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 є законним і обгрунтованим.
з
Вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 - взяття під варту, судом першої інстанції дотримані, дані, що характеризують його особу розглянуті і враховані.
З урахуванням обставин справи, а саме те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Судді:
Шахова О.Г. Григор'єва В.Ф. БілобровВ.Д.