465/2/23
3/465/492/23
Іменем України
22.02.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 КУпАП, -
28.11.2022 року близько 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Боткіна, 36 з приміщення магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку «Україна» 3 зірки, 0.25 л., кількістю одна штука, вартістю 74,52 грн. без ПДВ, повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138892 від 21.12.2022 року; заяву керуючого магазину ОСОБА_2 , адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області; довідку про вартість викраденого товару від 28.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до адміністративних матеріалів фотокопії, постанову Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 року, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом рокувчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Величко О.В.