465/337/23
3/465/729/23
Іменем України
03.03.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 11.01.2023 року о 01:25 год. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, недотримався обмежень встановленого адміністративного припису, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.01.2023 року о 23 год. 02 хв. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, недотримався обмежень встановленого адміністративного припису, чим повторно порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого судом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього ОСОБА_1 , 12.01.2023 року о 00 год. 56 хв. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, недотримався обмежень встановленого адміністративного припису,чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву до суду, про розгляд без справи без його участі, вину свою визнає повністю.
Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена: протоколом серії ВАВ №781283 від 12.01.2023 року, протоколом серії ВАВ №138821 від 12.01.2023 року, протоколом серії ВАВ №781282 від 12.01.2023 року; ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2022року, постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2022 року, результатами перевірки особи за місцем проживання від 11.01.2023 року, результатом перевірки особи за місцем проживання від 12.01.2023 року,.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об'єднує справи №465/337/23, №465/338/2, №465/339/23 в одне провадження та присвоює №465/337/23.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,
Об'єднати справи №465/337/23, №465/338/2, №465/339/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/337/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марків Ю.С.