Справа № 444/3433/22
Провадження № 1-кп/444/101/2023
02 березня 2023 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022141400000481 від 11.11.2022 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 07.07.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,
про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 11 листопада 2022 року, приблизно о 11 годин 17 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним автодорогою сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», на її ділянці 172км.+300м., поблизу с. Лавриків, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №46 від 23.01.2019, а саме: п.п. 1.2; 10.1,11.3, які виразилися втому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, без причин технічного характеру, втратив контроль над керуванням автомобілем, що призвело до його виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем марки «Iveco Eurocargo ML90E22» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час рухався на зустріч.
В результаті ДТП, пасажир автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рвано-різаної рани лівої повіки, спинки носа, синця в ділянці лівого ока, закритого перелому 8,9.10-го ребер зліва зі зміщенням, лівобічного гемотораксу, перелому нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням назад.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначив що примирився з потерпілою, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілій збитків та відшкодував такі збитки. Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану нею письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та заявлену обвинуваченим ОСОБА_6 усно заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Потерпіла зазначила, що не заперечує про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. У своїй письмовій заяві потерпіла зазначила, що отримала повне матеріальне та моральне відшкодування, вибачила обвинуваченого та з ним помирилась.
Крім того, в судовому засіданні підтвердила, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 матеріального та морального характеру немає.
Просить заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв'язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , оглянувши заяву подану потерпілою, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_9 , які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків.
Потерпіла ОСОБА_4 як в письмовій заяві, так і в судовому засіданні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в неї немає.
А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Враховуючи те, що на автомобіль марки «Iveco Eurocargo ML90E22» р.н. НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_3 , накладено арешт ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2022 року, такі не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2022 року на автомобіль марки «Iveco Eurocargo ML90E22» р.н. НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази а саме:
- автомобіль марки «Iveco Eurocargo ML90E22» р.н. НОМЕР_4 - повернути законному володільцю.
- автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1