Справа № 11-259 Головуючий у І інстанції Іванченко ЯМ.
Категорія ст. 213 ч. 1 КК Доповідач Акуленко С.О.
22 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого СалаяГ.А.
Суддів Акуленко CO., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора Томилка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с Вороб'ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимий: 30.10.1995 р. Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 140 4.2,3,42,46-1 КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 19.04.1996 р. засуджений Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 86,144,140 ч.3,17 ч.2,42,43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.11.1999 р. за постановою Прилуцького міського суду від 23.11.1999 року згідно ст.53 КК України УДЗ на 4 міс. 26 днів. Засуджений 09.10.2000 р. Новгород-Сіверським райсудом за ст. 81 ч.3,43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1А частки майна. Засуджений 31.01.2001 року Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 140 чГ2,42 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений 19.07.2006 року Новгород-Сіверським райсудом за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. 01.11.2006 року
2
Постановою Новгород-Сіверського райсуду звільнення від відбування покарання скасовано та його направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання,
засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень.
На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.07.2006 року до покарання призначеного за цим вироком, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1700 грн.
Згідно ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу, призначене за цим вироком, виконувати самостійно від покарання призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.07.2006 року. Доля речових доказів вирішена у відповідності зі ст. 81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в період з 11.08.2006 року до 18.08.2006 року без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, переслідуючи мету порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом -за місцем проживання, на подвір'ї домогосподарства с Вороб'ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області організував пункт прийому металобрухту. Де заготовляв брухт чорних металів, закуповуючи його у населення за готівку, по ціні 45 копійок за 1 кілограм. Всього, таким чином, придбав у населення металобрухту загальною вагою 1598 кілограм, який зберігав на дворі свого домогосподарства з метою реалізації за більш високою ціною.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок занадто суворим та просить пом'якшити призначене покарання, зменшити суму штрафу, у зв'язку з тим, що він здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), тому що не знав, що це необхідно. Після звільнення з місць позбавлення волі не міг знайти роботу, тому і почав купувати брухт чорних металів у населення, з метою подальшого перепродажу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим. У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину правильно
3
застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Засуджений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що на протязі серпня 2006 року, не маючи ліцензії, купував брухт чорних металів у населення, з метою подальшого перепродажу. 18 серпня 2006 року працівники міліції вилучили у нього в присутності понятих 8 мішків з брухтом вагою 138 кг, та ще 1460 кг брухту, всього загальною вагою 1598 кг. Зазначений брухт - 1460 кг, був залишений у нього під схороною запискою, проте через потребу в грошах він його продав невідомим йому особам.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 213 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання засудженому, суд у відповідності з вимогами ст. 65, 66 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше декілька разів була засуджена і останній раз до покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, під час якого було вчинено новий злочин.
Штраф ОСОБА_1 призначений в межах санкції статті за якою його засуджено ближче до найнижчої межі.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2007 року, щодо засудження ОСОБА_1 - без змін.
Судді
Акуленко CO. Салай Г.А. Григор'єва В.Ф.