Єдиний унікальний номер справи: 640/6986/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5189/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; -
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Стягнуто з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 928, 98 грн.
У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалене 18 січня 2023 року
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року є 17 лютого 2023 року.
При цьому, Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного положеннями ст. 354 ЦПК України.
Проте апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому, апеляційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба