Ухвала від 02.03.2023 по справі 295/940/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у/н справи № 295/940/20 № а/п 22-ц/824/5154/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.01.2023 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником 29.12.2022.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою представником подано клопотання про витребування оригіналу доказу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо клопотання про витребування оригіналу доказу, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
109340044
Наступний документ
109340046
Інформація про рішення:
№ рішення: 109340045
№ справи: 295/940/20
Дата рішення: 02.03.2023
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2020 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
23.03.2020 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
21.01.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
09.02.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
01.04.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
24.05.2021 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
16.08.2021 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.09.2021 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
14.10.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
16.03.2022 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
07.09.2022 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
17.10.2022 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
16.11.2022 09:45 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КИРИЛЬЧУК І А
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛЮСАРЧУК НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КИРИЛЬЧУК І А
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЛЮСАРЧУК НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Корнєєв Сергій Вікторович
заінтересована особа:
Шахрай Володимир Володимирович
заявник:
Учускін Юрій Анатолійович
Чернявська Марія Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Давиденко Андрій Васильович
Давидченко Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА