Ухвала від 28.02.2023 по справі 753/5271/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/5271/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6649/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

УХВАЛА

28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 договір поставки автомобіля під замовлення за №13/03/2019 від 13.03.2019 року.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 264 290 грн., 3% річних у розмірі 12 158,86 грн. та пеню у розмірі 3% у відповідності до частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 264 290 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6 315,39 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/5271/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк

Попередній документ
109339954
Наступний документ
109339956
Інформація про рішення:
№ рішення: 109339955
№ справи: 753/5271/21
Дата рішення: 28.02.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.08.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про захист прав спожиача, розірвання договору, стягнення коштів
Розклад засідань:
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2026 21:33 Дарницький районний суд міста Києва
30.06.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.10.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.12.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.03.2022 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.09.2022 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
03.11.2022 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІУШКО ФЕДІР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛІУШКО ФЕДІР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Шефель Роман Вікторович
позивач:
Коновальчук Людмила Василівна
представник відповідача:
Герасимчук Ірина Юріївна
представник позивача:
Волошина Олена Вікторівна