03 березня 2023 рокуСправа № 280/1315/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича
третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
01 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (далі - відповідач), третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - третя особа) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70830356, прийняту 24 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відносно позивача.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця.
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З матеріалів справи встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем під час виконання судового рішення у справі №2/337/1881/2014 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя, яке ухвалене в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач, відповідно до приписів ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», є боржником за виконавчим листом Хортицького районного суду міста Запоріжжя виданого 02.14.2014 по справі №2/337/1881/2014.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, має право на звернення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність виконавця під час виконання виконавчого листа №2/337/1881/2014, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 170, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1315/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.12, оф.33) третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова