Справа № 615/836/21
Провадження № 1-кс/625/2/23
02.03.2023 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за № 12021221050000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 06 лютого 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, надійшла для розгляду заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за №12021221050000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні від 07 грудня 2022 року залучила в якості потерпілої ОСОБА_6 без належно оформленого клопотання та без підтвердження будь-яких доказів на право ОСОБА_6 бути потерпілою по зазначеному вище кримінальному провадженню.
Також заявниця в своїй заяві зазначає, що в судовому засіданні від 10 січня 2021 року суддею ОСОБА_4 не було, у відповідності до норм КПК України негайно розглянуто її клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021221050000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , а розгляд клопотання був відкладений за проханням прокурора.
Крім того, заявниця зазначає, що суддя ОСОБА_4 посилалась на матеріали судової справи, як на доказ, який спростовує доводи клопотання, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене просила суд задовольнити заяву про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограму, в якій просила суд розглядати заяву за її відсутності.
Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, врахувавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути мотивованим.
З наведених заявником підстав для відводу судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.
Щодо доводів, викладених у заяві, то сама по собі незгода учасника(ів) кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за № 12021221050000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1