625/47/23
Провадження № 1-кп/625/25/23
"02" березня 2023 р. с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року за №12023221010000073, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , наприкінці січня 2023 року в період дії в Україні воєнного стану, введеного у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, строком на 30 діб, починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та в подальшому неодноразово продовженого відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України за №2738-IX від 16 листопада 2022 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей здійснив проникнення до приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку 1 емальованої каструлі об'ємом 3 літри, з кришкою зеленого кольору вартістю 70 гривень 00 копійок; 1 емальованої каструлі об'ємом 3 літри, з кришкою, вартістю 150 гривень 00 копійок; 1 емальованої каструлі об'ємом 6 літрів, без кришки, вартістю 80 гривень 00 копійок; 1 емальованого чайнику, без кришки, вартістю 157 гривень 50 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим, згідно відповідного висновку експерта за № 121м, завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуу вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану визнав повністю, при цьому обвинувачений щиро розкаявся. Обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які відповідають пред'явленому обвинуваченню.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі..
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 з'ясовано, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не військовозобов'язаний, на відповідному обліку як безробітний не перебуває.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).
Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом'якшуючих обставин та наявність обставини, яка обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв'язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов'язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість ) гривень 31 (тридцять одна) копійка підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави процесуальні витрати по справі, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість ) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Речові докази: - 1 емальовану каструлю об'ємом 3 літри, з кришкою зеленого кольору; 1 емальовану каструлю об'ємом 3 літри, з кришкою; 1 емальовану каструлю об'ємом 6 літрів, без кришки; 1 емальований чайник, без кришки, що передані на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1