Ухвала від 02.03.2023 по справі 953/1597/23

Справа № 953/1597/23

н/п 1-кс/953/1747/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023220000000236 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до №12023220000000236 від 01.03.2023 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Тойота Tercel» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля «Тойота Tercel», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий просить визначити територію майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурором власником майна зазначено ОСОБА_4 , яка не є власником вказаного майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; дані щодо особи, якій на праві власності належить майно прокурором не зазначені, відсутні необхідні дані для здійснення судом виклику власнику майна в судове засідання у визначені КПК України строки. Крім того, до клопотання не додані документи щодо внесення відомостей по даному кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023220000000236 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору з додатками та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109335265
Наступний документ
109335267
Інформація про рішення:
№ рішення: 109335266
№ справи: 953/1597/23
Дата рішення: 02.03.2023
Дата публікації: 09.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.03.2023)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА