Справа № 953/1425/23
н/п 1-кс/953/1622/23
"28" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003119 від 06.10.2022, про арешт майна,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003119 від 06.10.2022, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, на наступні речі та документи:
1)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор гусеничний, реєстраційний номер№ НОМЕР_1 , марки Т-70, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об'єм двигуна 4040. На іншій стороні міститься написи: власник ПСП «Перемога», область: Полтавська область, район Карлівський, вул. Верхня Ланна, серія АБ №119580, на 1 аркуші ;
2)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор гусеничний, реєстраційний номер№ НОМЕР_4 , марки Т-70, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об'єм двигуна 4400, серія НОМЕР_7 . На іншій стороні міститься написи: власник ПСП «Перемога», область: Полтавська область, район Карлівський, вул. Верхня Ланна, дата 22 березня 2005 р., на 1 аркуші;
3)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор, реєстраційний № НОМЕР_8 , марки Т-25А рік випуску 1981, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , об'єм двигуна 2008 см. куб., маса машини 1350 кг, серія НОМЕР_11 . На іншій стороні міститься написи: ОСОБА_4 , область: Харківська, район: Ізюмський, нас.пункт: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_11 , на 1 аркуші;
4)посвідчення тракториста - машиніста, видане на ім'я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_12 , на двох аркушах, у вигляді «книжки», на 1 аркуші;
5)талон «предупреждений НОМЕР_13 , к удостоверению тракториста» - машиніста серії НОМЕР_13 , на ім'я ОСОБА_4 , на 1 аркуші ;
6)мобільний телефон марки: ZTE Blade A72020, технічна інформації: Mediatek Helio P22 8 ядер, IMEI- код : НОМЕР_14 , IMEI- код: НОМЕР_15 , В телефоні наявна сім-карта оператора МТС: НОМЕР_16 .
7) аркуш паперу А4 з написами: «Договор рег. №21т-07 купли-продажи» від «04.04.07 г». В тексті: «продавец продает, а покупатель покупает: трактор гусеничный Т-70, регистрационный № НОМЕР_4 », покупець в документі: « ОСОБА_4 », на 1 аркуші.
8)аркуш паперу А4 з написами: «Договор рег. №20т-07 купли-продажи» від «04.04.07 г». В тексті: «продавец продает, а покупатель покупает: трактор гусеничный Т-20, регистрационный № НОМЕР_17 », покупець в документі: « ОСОБА_4 », на 1 аркуші.
9)аркуш паперу А4: «Доручення підписане ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 управляти і розпоряджатися трактором «Т-25А» 1981 року випуску, двигун Д НОМЕР_18 , кузов № номер машини - НОМЕР_9 , щасі №-, реєстраційний номер НОМЕР_19 , серія доручення - АЕІ № 607566, на 1 аркуші;
10)трактор реєстраційний номер № НОМЕР_8 , марка Т-25А, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_8 , кузов №- НОМЕР_9 , щасі №-.
Місцем зберігання трактору, реєстраційний номер № НОМЕР_8 , марка Т-25А, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_8 , кузов №- НОМЕР_9 , щасі №-, визначити домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно до протоколу передачі майна на відповідальне зберігання.
Місцем зберігання іншого вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому - слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000003119 від 06.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Так, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
З 07 квітня 2022 по 10 вересня 2022 збройними силами Російської Федерації окуповано с. Щасливе Ізюмського району Харківської області.
Так, представниками окупаційних військ російської федерації було прийнято рішення звести на в'їздах та виїздах з території с. Щасливе Ізюмського району Харківської області фортифікаційні споруди (блок-пости), з метою використання їх для введення спеціального режиму переміщення місцевого населення окупованою територією.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_4 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв'язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме у с. Щасливе Ізюмського району Харківської області, незважаючи на зобов'язання до неухильному додержанню Конституції та законів України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, бажаючи налагодити стійкі взаємовідносини з представниками окупаційних військових формувань держави-агресора рф, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, а також збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, маючи у своєму користуванні сільськогосподарську техніку, а саме чотири трактори, на невстановленому на даний час одному з них, добровільно здійснив перевезення матеріалів для будування фортифікаційних споруд (блок-постів), а саме старих шин, бетонних стовпів та деревини, які знаходились на його подвір'ї за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_4 у с. Щасливе Ізюмського району Харківської області за координатами: 49.3116715, 37.1649848 та 49.3074245, 37.1640326 здійснено будівництво фортифікаційних споруд, які представники військових формувань держави-агресора рф використовували в ході ведення агресивної війни проти України у весь період тимчасової окупації Ізюмського району Харківської області.
Разом з цим, ОСОБА_4 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, а також збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, продовжував вчиняти дії, спрямовані на його реалізацію.
Так, приблизно в кінці червня на початку липня 2022 року (більш точний час в ході досудового слідства на теперішній час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Щасливе Ізюмського району Харківської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно вказав представникам окупаційних російських військ на вільне помешкання свого односельчанина за адресою: АДРЕСА_3 , чим передав його у користування останніх, в результаті чого вказане приміщення протягом двох місяців використовували представники воєнізованих формувань російської федерації, які були залучені до ведення агресивної війни проти України.
Також встановлено, що в період час у з 07.04.2022 по 10.09.2022, ОСОБА_4 , маючи навики у сфері ремонту легкових транспортних засобів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на продовження реалізації свого злочинного умислу, на прохання представників держави-агресора добровільно, шляхом надання слюсарних інструментів здійснював ремонт транспортних засобів військовослужбовців збройних сил російської федерації, яка вийшла з ладу під час руху по території України, а саме автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, та ВАЗ 2105 темно-червоного кольору.
23.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
23.02.2023 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
З метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи прокурор вважає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище тракторт згідно до протоколу передачі майна на відповідальне зберігання, передано дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Місцем зберігання інших вилучених 23.02.2023 предметів прокурор просить визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , який є власником зазначеного в клопотання майна, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить поштовий конверт, в якому направлено клопотання (дата направлення 25 лютого 2023 року).
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 23 лютого 2023 року в ході обшуку в домоволодінні з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що трактор реєстраційний номер № НОМЕР_8 , марка Т-25А, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_8 , кузов №- НОМЕР_9 , щасі №- може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема мобільний телефон та трактор, належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення конфіскації майна як виду покарання, санкція статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваному майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003119 від 06.10.2022, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:
1)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор гусеничний, реєстраційний номер№ НОМЕР_1 , марки Т-70, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об'єм двигуна 4040. На іншій стороні міститься написи: власник ПСП «Перемога», область: Полтавська область, район Карлівський, вул. Верхня Ланна, серія АБ №119580, на 1 аркуші ;
2)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор гусеничний, реєстраційний номер№ НОМЕР_4 , марки Т-70, рік випуску 1993, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об'єм двигуна 4400, серія НОМЕР_7 . На іншій стороні міститься написи: власник ПСП «Перемога», область: Полтавська область, район Карлівський, вул. Верхня Ланна, дата 22 березня 2005 р., на 1 аркуші;
3)свідоцтво про реєстрацію машини. Найменування: трактор, реєстраційний № НОМЕР_8 , марки Т-25А рік випуску 1981, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , об'єм двигуна 2008 см. куб., маса машини 1350 кг, серія НОМЕР_11 . На іншій стороні міститься написи: ОСОБА_4 , область: Харківська, район: Ізюмський, нас.пункт: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_11 , на 1 аркуші;
4)посвідчення тракториста - машиніста, видане на ім'я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_12 , на двох аркушах, у вигляді «книжки», на 1 аркуші;
5)талон «предупреждений НОМЕР_13 , к удостоверению тракториста» - машиніста серії НОМЕР_13 , на ім'я ОСОБА_4 , на 1 аркуші ;
6)мобільний телефон марки: ZTE Blade A72020, технічна інформації: Mediatek Helio P22 8 ядер, IMEI- код : НОМЕР_14 , IMEI- код: НОМЕР_15 , В телефоні наявна сім-карта оператора МТС: НОМЕР_16 .
7) аркуш паперу А4 з написами: «Договор рег. №21т-07 купли-продажи» від «04.04.07 г». В тексті: «продавец продает, а покупатель покупает: трактор гусеничный Т-70, регистрационный № НОМЕР_4 », покупець в документі: « ОСОБА_4 », на 1 аркуші.
8)аркуш паперу А4 з написами: «Договор рег. №20т-07 купли-продажи» від «04.04.07 г». В тексті: «продавец продает, а покупатель покупает: трактор гусеничный Т-20, регистрационный № НОМЕР_17 », покупець в документі: « ОСОБА_4 », на 1 аркуші.
9)аркуш паперу А4: «Доручення підписане ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 управляти і розпоряджатися трактором «Т-25А» 1981 року випуску, двигун Д НОМЕР_18 , кузов № номер машини - НОМЕР_9 , щасі №-, реєстраційний номер НОМЕР_19 , серія доручення - АЕІ № 607566, на 1 аркуші;
10)трактор реєстраційний номер № НОМЕР_8 , марка Т-25А, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_8 , кузов №- НОМЕР_9 , щасі №-.
Місцем зберігання арештованого майна - трактору реєстраційний номер № НОМЕР_8 , марка Т-25А, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_8 , кузов №- НОМЕР_9 , щасі №- визначити територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБУ в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1