Справа № 953/9738/21
н/п 2/953/459/23
про закриття провадження у цивільній справі
"27" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку звгального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про зобов'язати вчинити певні дії, -
25.05.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, в якій позивач просить зобов'язати відповідача Квартирно- експлуатаційний відділ м.Харкова направити до Чугуївської міської ради клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових.
25.05.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Лисиченко С.М.
Ухвалою суду Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2021 провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду по суті.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено.
У зв"язку з неявкою сторні та третіх осіб розгляд справи відкладався.
27.02.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку зі зміною правовової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.82 постанови від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 стосовно того, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподіл житла) комісій, є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної та належить до юрисдикції адміністративних судів. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, позивачу роз"яснені та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Треті особи у судове засідання не з"явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника третьої особи-Міністерства оборони України -Ляшенко О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та прохає врахувати правову позицію Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 у справі №953/18314/19
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши заяву сторони позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Судомвстановлено, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на протиправні дії відповідача та просив зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради клопотання про виключення вказаної квартири з числа службового житла, оскільки питання виключення житла з числа службового має вирішуватися виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, а не квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова. Відповідач лише повине подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотанням начальнику гарнізону та командира військової частини. Позивач вважає, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подавати клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до органу місцевого самоврядування порушує його конституційні права на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв'язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, оскільки право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв'язку з проходженням військової служби, тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19,255, 256, 260 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 953/9738/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.
Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя - С.М. Лисиченко