Справа № 953/1276/23
н/п 1-кс/953/1417/23
"27" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.02.2023, -
встановив:
21.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.. 190 КК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2023.
На обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2023 ОСОБА_4 звернувся до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , передбаченого ст.. 190 КК України. Підставою звернення з заявою, було те, що 13.04.2013 між ним та ОСОБА_5 було укладено шлюб. 28.04.2020 ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу та рішенням від 14.08.2020 шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано. Під час шлюбу він придбав автомобіль марки FORD 1.0 Хетчбек-В, модель FIESTA, 2015 року випуску, колір: білий, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 . В подальшому він звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання права особистої приватної власності на вказаний автомобіль, оскільки він був придбаний хоча й під час шлюбу, але за його особисті кошти. Проте ОСОБА_5 повідомила, що вказаний автомобіль був предметом комісії за Договором комісії № 5676/20/024905 від 02.06.2020, що був укладений між ТОВ «ТБ Слобожанщина» (комісіонер) та ОСОБА_5 (комітент). Окрім цього, за цим Договором ТОВ «ТБ Слобожанщина» на підставі Договору комісії, укладеного із власником транспортного засобу ОСОБА_5 , як комісіонер зобов'язується передати вказаний автомобіль у власність ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 фактично неправомірно відчужила без його відома та згоди, транспортний засіб, який є неподільною річчю, ОСОБА_6 . Однак, на теперішній час не прийнято рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру за його заявою.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав в повному обсязі.
Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 09.02.2023 ОСОБА_4 звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною, фактично неправомірно відчужила ОСОБА_6 , без його відома та згоди, транспортний засіб марки FORD 1.0 Хетчбек-В, модель FIESTA, 2015 року випуску, колір: білий, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який є неподільною річчю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов'язує уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2023.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1