03 березня 2023 року Справа №160/12798/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12798/22, -
23 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427 ) щодо зменшення розміру раніше призначеної мені, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/4322/22 - протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України (49094, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, код ЄРДПОУ 21910427 ) провести ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року у розмірі 79 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання по Дніпропетровській області" Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.2021 № 33/24/С-5799 згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/4322/22 з урахуванням проведених виплат.
Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.082022 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2021 р. №33/24/С-5799, з 79 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення протиправними.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2021 р. №33/24/С-5799, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев'ятосот дев'яносто дві грн.) 40 коп.
22.02.2023 р. Закликоцькою ОСОБА_3 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12798/22, в тексті якої зазначено, що при оформленні виконавчого листа №160/12798/22 від 13.12.2022 р. судом було допущено технічну помилку, а саме: ідентифікаційний код стягувача зазначено НОМЕР_2 , проте згідно заяви про стягнення коштів ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Статтею 253 КАС України, визначено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа від 13.12.2022 р. у справі №160/12798/22 в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», зазначено: «РНОКПП НОМЕР_2 », замість вірного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
На підставі означеного, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню наступним чином, а саме: в тексті виконавчого листа від 13.12.2022 р. зазначити в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12798/22, зазначивши в тексті виконавчого листа від 13.12.2022 р., в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12798/22, - задовольнити.
Виправити технічну описку, допущену в тексті виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. у справі 160/12798/22, зазначивши в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова