Копія
03 березня 2023 року Справа №160/19503/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22 адміністративний позов задоволено.
Представником відповідача 02.03.2022 року подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 30.01.2023р. у справі №160/19503/22 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню «Стягнути з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» сплачену суму судового збору у розмірі 9463,23 грн.» замість вірного «Стягнути з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» сплачену суму судового збору у розмірі 9103,23 грн.».
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на таке.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Тріо» сплачений судовий збір в розмірі 6622,23 грн. відповідно до платіжного доручення №10813 від 02.12.2022р., яке було додано до позовної заяви та в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №10903 від 12.12.2022р., яке було додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви; загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 9103,23 грн.
Враховуючи те, що рішенням суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягненню з Дніпровської митниці підлягає сума судового збору в розмірі 9103,23 грн., а відтак заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2023р. у справі №160/19503/22 - підлягає частковому задоволенню.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, шляхом зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «Стягнути з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» сплачену суму судового збору у розмірі 9103,23 грн.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника Дніпровської митниці про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22 - задовольнити частково.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі № 160/19503/22 зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме: «Стягнути з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» сплачену суму судового збору у розмірі 9103,23 грн.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін