Справа № 396/21/23
Провадження № 2/396/117/23
03 березня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,
за участю секретаря: Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.01.2013 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, відносини подружжя тривалий час мають негативний характер, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, при цьому надано клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити їх в судовому порядку та провести розгляд справи у її відсутності (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився двічі 24.02.2023 року та 03.03.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.20, 26), відзиву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Дригваль