Справа № 390/910/21
Провадження № 1-кп/396/51/23
28.02.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12021121160000155 від 25.05.2021 року, відносно:
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець, не одружений, не має на утримані малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, не працює, студент 1 курсу РЦПО ім. О.С.Єгорова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_8
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021121160000155 від 25.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 23 травня 2021 року близько 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебував біля подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_7 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, неповнолітній ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя та один удар в область правого вуха.
Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 350 від 25.05.2021, у вигляді крововиливів на слизовій ділянці нижньої та верхньої губи з відсутністю 12 та 42 зубів; саден в ділянці червоної кайми верхньої губи, в ділянці завитка правого вуха та завушній ділянці справа. Ушкодження в ділянці губ, слизових ділянок та відсутність зубів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, строком понад 6 діб до 21 доби, всі інші до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, закриття провадження у справі, та просив його задовольнити. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав в повному обсязі та щиро кається, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального проступку. Також обвинувачений повністю визнав всі фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які викладені в обвинувальному акті.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника. Крім того неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, неодноразово намагався потерпілому сплати кошти за заподіяну шкоду здоров"ю та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також просив суд у зв'язку з дійовим каяттям закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України так, як йому шкода, завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, він витрачав кошти на лікування та після закінчення розгляду справи він має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям, так як шкода потерпілому ОСОБА_7 не відшкодована, а це є однією із умов, передбачених ст. 45 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ч.1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 в результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 була завдана шкода, він має до обвинуваченого вимоги про відшкодування шкоди, так як він знаходився на лікуванні і витрачав кошти на придбання ліків, а також йому діями обвиунуваченого завдана моральна шкода та після закінчення розгляду справи він має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_3 .
Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правових підстав, передбачених ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із дійовим каяттям немає, так як обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 не відшкодована завдана в результаті його противоправних дій шкода.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286 КПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 01.03.2023 року та оголошено учасникам провадження 01.03.2023 року о 10.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1