Ухвала від 01.03.2023 по справі 396/954/21

Справа № 396/954/21

Провадження № 2/396/15/23

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

01.03.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

представника позивача адвоката Титаренко Г.С.,

представника відповідача адвоката Руденко Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.02.2023 року представник позивача адвокат Титаренко Г.С. через канцелярію суду надіслала клопотання про витребування з архіву Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72) оригінал відомостей про отримання за період 2016-2018 роки пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує пенсію у відділенні поштового зв'язку м. Новоукраїнка Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта».

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача адвокат Титаренко Г.С., підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки зазначені документи необхідні для подальшого вирішення питання про призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат Руденко Г.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Галини Стефанівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна

Попередній документ
109330319
Наступний документ
109330321
Інформація про рішення:
№ рішення: 109330320
№ справи: 396/954/21
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.08.2023)
Дата надходження: 20.07.2021
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.11.2025 16:26 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
02.11.2021 13:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.02.2022 15:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.03.2022 16:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
21.09.2022 11:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.11.2022 14:45 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
07.12.2022 10:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
25.01.2023 11:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
15.02.2023 11:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
01.03.2023 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
23.03.2023 15:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
13.04.2023 13:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.08.2023 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Шавінін Олександр Володимирович
позивач:
Когутенко Олена Леонідівна
представник відповідача:
Руденко Ганна Валентинівна
представник позивача:
Титаренко Галина Стефанівна