Справа № 755/4730/20
"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040001715 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комрат Республіки Молдови, молдаван, громадянин Республіки Молдови, розлучений, офіційно не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.05.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
12.08.2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
02.03.2020 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у магазині «АТБ» що належить ТОВ «АТБ- маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3. Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці магазину пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 328 гривень 97 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, не оплативши даний товар, ОСОБА_3 утримуючи при собі у лівій руці пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л, що стало об'єктом його злочинного посягання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби безпеки магазину, через вхід направився у напрямку до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 328 гривень 97 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», намагався вийти з приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий працівником охорони на виході з приміщення магазину «АТБ», який виявив у ОСОБА_3 викрадений з магазину товар.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.186 КК Українивід 12.08.2021 року, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 жовтня 2020 року.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1