Номер провадження 3/754/1016/23
Справа №754/1761/23
Іменем України
01 березня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
про притягнення до відповідальності за 160 ст. ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2023 року приблизно о 13 год. 50 хв. у невстановленому місці на вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місця.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 160 КУпАП, в протоколі не зазначено чим саме ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук, в матеріалах справи відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, а саме 18.01.2023 року приблизно о 13 год. 50 хв. у невстановленому місці на вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві, в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -