Ухвала від 02.03.2023 по справі 711/2824/22

Справа № 711/2824/22

Провадження № 1-кп/702/16/23

УХВАЛА

про привід свідка

02.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12022250330000002 від 03.01.2022,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, зобов'язаний з'являтись за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 11 год 00 хв 28.03.2023.

Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109319998
Наступний документ
109320000
Інформація про рішення:
№ рішення: 109319999
№ справи: 711/2824/22
Дата рішення: 02.03.2023
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.03.2024
Розклад засідань:
03.10.2022 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.10.2022 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
02.11.2022 12:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.11.2022 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
07.12.2022 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
27.12.2022 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
17.01.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
15.02.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
02.03.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
28.03.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
18.04.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
08.05.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.05.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
12.07.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
21.07.2023 12:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
25.07.2023 08:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
04.08.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
27.11.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
04.03.2024 16:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
експерт:
Волик Ярослав Олександрович
захисник:
Моспан Віталій Васильович
Підчасюк Вадим Юрійович
Прилуцький Володимир Степанович
заявник:
ДУ "Божковська виправна колонія (№16)"
ТУ ДСА України у Черкаській області
обвинувачений:
Кузьменко Роман Сергійович
орган державної влади:
Уманська окружна прокуратура Монастирищенський відділ
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
орган пробації:
Уманський районний сектор № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області
потерпілий:
Кулик Андрій Володимирович
Кулик Олена Володимирівна
Кулик Поліна Валеріївна
Кулик Таміла Петрівна
представник відповідача:
Гусєв Павло Володимирович
Проц Андрій Володимирович
представник потерпілого:
Видра Станіслав Іванович
співвідповідач:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Моторно (транспортне) страхове бюро України
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ