Справа № 699/1029/21
Номер провадження № 1-кп/699/69/23
02.03.23 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 12021250380000027
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щастя Жовтневого району м. Луганська, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:
- 29.12.2009 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільнився 6 жовтня 2010 року в зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 21.10.2011 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 06.08.2012 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком З роки;
- 21.11.2012 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком суду та призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 12.12.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений 16.06.2020 у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 29.09.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 20.10.2021, близько 11.00 год., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості про яку виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, а саме невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та повідомила неправдиву інформацію про те, що її син потрапив в ДТП та потребує значної суми грошових коштів на лікування. Потерпіла сприйняла цю інформацію як таку, що відповідає дійсності, та підготувала грошові кошти і передала їх в розмірі 43300,00 грн, а ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, заволодів належними останній грошовими коштами в розмірі 43300,00 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, а вказаними грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке полягає в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
2.1. Обсяг доказів
Під час судового розгляду були допитані обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_9 , досліджені письмові документи сторони обвинувачення, у тому числі ті, які характеризують особу обвинуваченого.
2.2. Показання обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, спосіб, мотиви вчинення ним інкримінованого правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що не перераховував кількість грошових коштів, отриманих від ОСОБА_6 , а взяв ту суму, яку вона дала. Одразу після отримання грошових коштів він від домоволодіння потерпілої направився в сторону залізничного вокзалу для того, щоб винайняти таксі і поїхати до м. Черкаси. Під час перебування в таксі у м. Черкаси він був затриманий і в нього були вилучені всі грошові кошти, які обвинувачений отримав від потерпілої. За весь період часу від моменту, коли ОСОБА_7 покинув домоволодіння ОСОБА_6 і до моменту його затримання, обвинувачений не витрачав грошових коштів, отриманих від ОСОБА_6 . Оплату за послуги таксі та заправку автомобіля обвинувачений здійснював за власний кошт.
Обвинувачений просив врахувати, що втратив батьків, втратив житло на території м. Щастя (окупована територія), проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми в орендованій квартирі в м. Павлограді Дніпропетровської області, не має постійної роботи, тому матеріальне становище родини вкрай незадовільне, що і спонукало його погоджуватися на виконання прохань маловідомих йому людей щодо отримання грошових коштів від сторонніх осіб. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що усвідомлював мету отримання грошей від потерпілої, достеменно знав, що здійснюється обман останньої. Під час судового розгляду каявся у вчиненому, просив пробачення у потерпілої, просив врахувати при призначенні покарання, що він сам повідомив суду про своє місце перебування.
2.3. Показання потерпілої
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що їй на телефон 20.10.2021 подзвонив невідомий чоловік та сказав, що її син потрапив в ДТП та потребує невідкладного оперативного лікування. Потерпіла є особою похилого віку, розхвилювалася, розгубилася і взяла до віри все сказане. Потерпілій повідомили що за грошовими коштами до неї додому прийде чоловік, якому потрібно терміново віддати гроші на лікування. До неї прийшов чоловік, який повідомив, що прибув отримати гроші на лікування сина потерпілої. Потерпіла мала збереження, тому погодилася передати грошові кошти. Невдовзі до неї додому прийшов обвинувачений, якому вона передала грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. Після того, як обвинувачений отримав грошові кошти та залишив будинок потерпілої, вона вирішила подзвонити на роботу до свого сина. У телефонному режимі син повідомив потерпілій, що у ДТП не потрапляв, а перебуває на роботі. Потерпіла зрозуміла що її ошукали та звернулася до поліції з заявою. За кілька днів на території домоволодіння потерпілої проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого. Також ОСОБА_10 здійснювала впізнання обвинуваченого за фотозображеннями.
Потерпілій було повернуто на відповідальне зберігання грошові кошти у розмірі 43300,00 грн. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просила його суворо не карати.
2.4. Показання свідка
Свідок ОСОБА_9 , який є сином потерпілої, повідомив, що 20.10.2021 перебував на робочому місці. Йому зателефонувала мати та запитала чи не був він учасником ДТП та чи не потребує лікування. Свідок повідомив матері що у ДТП не потрапляв та проблем зі здоров'ям не має. Після цього потерпіла ОСОБА_6 повідомила свідку, що у неї шляхом обману забрали грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. Свідок прийшов з роботи до матері, дізнався подробиці інциденту, після чого була викликана поліція.
2.5. Письмові докази
Стороною обвинувачення надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 20.10.2021 за заявою ОСОБА_6 було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої у розмірі 50000,00 грн.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, які визнаються судом доказами, та містяться в наступних зібраних у даному кримінальному провадженні документах:
- протоколі огляду місця події від 20.10.2021, з якого вбачається що за адресою проживання потерпілої по АДРЕСА_3 виявлено слід низу взуття, недопалок, які залишені особою, що отримала у потерпілої гроші на лікування сина;
- висновку про співпадіння вилученого під час огляду сліду з підошвою взуття ОСОБА_7 ( за формою та розміром виступаючих елементів);
- протоколі огляду місця події від 20.10.2021, з якого вбачається, що на відкритій ділянці місцевості по пр. Хіміків, 4/4 у м. Черкасах розміщено автомобіль DAEWOO Lanos НОМЕР_2 . На підставі письмового дозволу власника автомобіля ОСОБА_11 було проведено огляд автомобіля, під час якого вилучено змив на марлевий тампон та мікронакладення за допомогою дактилоскопічної плівки;
- протоколі затримання ОСОБА_7 від 20.10.2021, з якого вбачається, що у нього було виявлено та вилучено 43300,00 грн
- протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021, з якого вбачається, що за характерними рисами обличчя потерпіла ОСОБА_10 впізнає особу, зображену на фотознімку № 1 як таку, що отримала у потерпілої гроші. Відповідно до відомостей довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання на фотознімку № 1зображений ОСОБА_7 ;
- протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 27.10.2021, у якому відтворено та зафіксовано пересування ОСОБА_7 20.10.2021 у м. Корсуні-Шевченківському до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , напрямок руху по території цього домоволодіння, а також напрямок руху ОСОБА_7 після того, як він залишив територію домоволодіння ОСОБА_10 .
Відповідно до розписки ОСОБА_10 речовий доказ - грошові кошти у розмірі 43000,00 грн - передано їй на відповідальне зберігання.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 речовий доказ - мобільний телефон марки «Philips Xenium Е109» з двома сім картами - передано йому на відповідальне зберігання.
2.6. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
З поданих документів вбачається, що обвинувачений разом з дружиною та двома дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_2 . З характеристики, виданої за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки КНП «Павлоградська міська лікарня» від 29.10.2021 № 1256 ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» від 29.10.2021 № 2031 ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
З вимоги ДІТ МВС України від 21.10.2021 № 616/57-2021 вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений.
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений 16.06.2020 у зв'язку з відбуттям строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 має непогашену судимість, оскільки з дня відбуття покарання (16.06.2020) до дати вчинення інкримінованого правопорушення (20.10.2021) не минуло трьох років ( п. 7 ст. 89 КК України).
2.7. Висновки щодо доведеності винуватості.
Під час судового розгляду встановлено, що надані докази є достовірними та достатніми, оскільки не суперечать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду дійти висновку про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.
Разом з тим, орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_7 у заволодіння грошовими коштами потерпілої у розмірі 50000,00 грн. Однак обвинувачений, який надавав викривальні щодо себе показання, стверджував, що його затримання відбулося невдовзі після отримання грошових коштів. Після того як він залишив територію домоволодіння потерпілої обвинувачений на таксі направився до м. Черкаси, де був затриманий під час пересування містом (саме у цьому таксі). Дорогою обвинувачений не витрачав отриманні від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти. Суд звертає увагу, що обвинувачений як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду надавав послідовні і викривальні щодо себе показання. Беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження передачі потерпілою ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_7 грошових коштів саме у розмірі 50000,00 грн, ураховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 43300,00 грн. При цьому суд враховує, що потерпіла ОСОБА_6 , якій повернуто грошові кошти у розмірі 43300,00 грн, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
З огляду на викладене судом поза розумним сумнівом встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шляхом обману (шахрайство) заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 43300,00 грн, вчинивши ці дії повторно, за попередньою змовою групою осіб.
3. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Що стосується щирого каяття слід зазначити наступне. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19. Під час судового розгляду судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.
Разом з тим, обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Суд погоджується з наявністю вказаних обставин. Суд погоджується з наявністю вказаних обставин, оскільки потерпілій на момент вчинення правопорушення виповнилося 86 років, тобто вона вважається особо похилого віку. Крім того, обвинувачений 16.06.2020 відбув покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ч.2 ст. 190 КК України за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018, тобто з дня відбуття обвинуваченим покарання до дня вчинення цього кримінального правопорушення пройшло менше трьох років (п. 7 ст. 89, ст. 34 КК України).
4. Мотиви призначення покарання.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до категорій нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, бере до уваги наявність обставини, яка пом'якшує покарання та двох обставин, які обтяжують покарання. Також судом враховано позицію потерпілої щодо доцільної суворості покарання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обвинуваченому в межах даного кримінального провадження слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік десять місяців, оскільки таке покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.
За наданою обвинуваченим та перевіреною судом інформацією ОСОБА_7 29.09.2022 був засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців. Указаний вирок не набрав законної сили. Тому на дату ухвалення вироку у цій справі суд не вбачає підстав для призначення покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Щодо обвинуваченого в межах цього кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався, проте у зв'язку з засудженням обвинуваченого до реального строку позбавлення волі наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.
Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 30.04.2023.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - грошові кошти у розмірі 43300,00 (сорок три тисячі триста) грн - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Philips Xenium Е109», с.н. DM082036AD0146 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_7 .
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1