Справа № 694/452/23 Провадження №1-кп/694/98/23
Вирок
02.03.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12023255310000061 від 03.02.2023за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Гусакове, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого водієм автотранспортних засобів дільниці механізації і транспорту ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 04 січня 2023 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, із колишньою цивільною дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до ОСОБА_5 , схопив її обома руками за руки та шляхом поштовху ударив останню правим плечем об поверхню столу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/73 від 15.02.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах 04.01.2023 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .Відносно міри покарання просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Міру покарання просила визначити на розсуд суду.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125 КК України); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, наявність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин вчинення злочину, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу з урахуванням того, що обвинувачений засвідчив можливість виконання саме такого покарання та оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 (п'ятсот десять гривень) грн..
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1