Справа № 694/2149/19 Провадження №2/694/101/21
18.02.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі :головуючого судді Сакун Д.І.
з участю секретаря судового засідання Блискавки А. А.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Шевченківської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_6 як опікун неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник Шевченнківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_5 та треті особи в підготовче судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені.
Позивачі та їх представник адвокат Павленко С.І. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, які містять зразки підпису ОСОБА_8 , оскільки в подальшому мають намір клопотати про призначення почеркознавчої експертизи у справі, у зв'язку з чим подав відповідне клопотання. Просили підготовче засідання відкласти до отримання витребовуємих доказів.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти витребування реєстру для реєстрації нотаріальних дій та пенсійної справи заперечували у зв'язку з необґрунтованістю клопотання в цій частині, щодо витребування решти доказів не заперечувала. При вирішенні питання про закриття підготовчого засідання поклалася на розсуд суду.
Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Оскільки позивачі ставлять питання про призначення почеркознавчої експертизи, проте зазначене клопотання є передчасним до надходження витребовуваних судом доказів, оскільки саме вони мають бути об'єктом дослідження при проведенні експертизи, а клопотання учасників справи розглядаються під час підготовчого судового засідання, а клопотання про призначення експертизи в даному випадку вирішено бути не може, - тому підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 69, 91, 197, 200 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Підготовче судове засідання відкласти на 29.03.2021 року о 10.00 год.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
1. Витребувати у відповідача Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області наступні документи:
-реєстр для реєстрації нотаріальних дій, вчинених в Шевченківській сільській раді в 2012 році;
-примірник заповіту, складеного від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 ,13.09.1973 року народження, посвідченого секретарем виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області 26.07.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 101, який зберігається в справах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.
2.Витребувати від приватного нотаріуса Бедратої-Скляр Н.М. копію спадкової справи № 58/219, яка була заведена приватним нотаріусом Бедратою-Скляр Н.М. після смерті спадкодавця ОСОБА_8 та оригінали документів (за наявності) які містять зразок підпису ОСОБА_8 ..
3.Витребувати від Звенигородської державної нотаріальної контори наступні документи:
4.Копію спадкової справи № 34, в межах якої спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2007 році було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригінали документів (за наявності) які містять зразок підпитсу ОСОБА_8
-реєстр для реєстрації нотаріальних дій, вчинених в Звенигородській державній нотаріальній конторі в 2012 році.
5.Витребувати від Звенигородського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області оригінали документів пенсійної справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять зразки його підпису.
Документи (за наявності) надати суду до 18.03.2021 року.
Роз'яснити, що документи, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 12-а, м.Звенигородка Черкаської області).
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Звенигородської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Бедратої-Скляр Н.М., Звенигородського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області - для виконання.
Підготовче засідання відкласти на 10 год 00 хв 29.03.2021
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.І. Сакун