Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/3197/22
2-а/572/18/23
13 лютого 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Калюшик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, 2 м. Рівне Рівненська область) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови серія БАД №629233 від 17 жовтня 2022 року про накладення на нього штрафу в сумі 20400 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,4 ст.126 та 125 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при винесенні вказаної постанови поліцейський Шерстюк Б.В. істотно порушив процесуальні права позивача, а саме: розглядав справу не на місці вчинення вказаних адміністративних правопорушень та взагалі розглядав її у його відсутність. Вказує на той факт, що в постанові відсутній його підпис про роз'яснення йому його прав та немає відмітки про відмову від підпису, одночасно з зазначеним позивач звертає увагу на той факт , що в постанові відсутній його підпис про отримання копії постанови і не має відмітки, що він відмовився від її отримання. Просив закрити провадження у справі в зв'язку з істотним порушенням його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року
Відповідно до постанови ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час керування мотоциклом вчинив адміністративні правопорушення за ч. 5 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 1,4 ст. 126 та ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Рівненській області про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та його скасування проводити у відсутність сторони позивача.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова постанови серія БАД №629233 від 17 жовтня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1,2 ст.126 та ст.125 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Вири по вул. Ясногірська керував мотоциклом без мотошлома, без посвідчення водія та керував транспортним засобом будучу позбавлений права керування транспортними засобами.
Оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.
Так, враховуючи положення статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.
З наведеного вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.
На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем в якості доказу надано відеозапис правопорушення.
З оглянутого відеозапису події наданого відповідачем вбачається, що працівниками поліції під час патрулювання території с. Вири, Сарненського району Рівненської області було зупинено громадянина, який керував мотоциклом без мотошлому, що й стало підставою його зупинки, одночасно було встановлено працівниками поліції, що позивач позбавлений посвідчення подія на підставі ухвали Сарненського районного суду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху .
На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -
В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, 2 м. Рівне Рівненська область, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 13 лютого 2023 року.
Суддя: