Справа № 569/18680/22
24 лютого 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Конопата М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,
27 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2022 року об 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська, 7, за його участю, що підтверджується тестом №4168 від 27.11.2022 року, результатом огляду, становить 1,30‰.
27 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та під час паркування свого ТЗ не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ТЗ «Honda Pilot» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.
27 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 КУпАП, - як вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, ст.124 КУпАП, - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, - як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/18680/22, №569/18726/22 та №569/18734/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/18680/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєних ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень в протоколах. Вину в скоєному ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що в день аварії він навчав на своєму автомобілі їздити ОСОБА_3 , яка і вчинила ДТП з ТЗ «Honda Pilot» д.н.з. НОМЕР_3 . Після ДТП він залишив на даному транспортному засобі свій номер телефону і вони пішли додому до ОСОБА_4 . Згодом приїхала поліція. Номер телефону, який він залишив, злетів з побитого автомобіля. Його вирахувала поліція по номерах автомобіля. Алкогольні напої вживав дома у ОСОБА_4 , після того, як вона вчинила ДТП. Проживає ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 . Думав, що просто заплатить штраф за вчинення ДТП, тому і надав такі пояснення працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він не знає, як все відбувалося з самого початку, оскільки в момент ДТП його не було. Проте, він бачив до вчинення ДТП, що ОСОБА_1 вчив їздити на своєму автомобілі незнайому йому дівчину. Після вчинення ДТП він вийшов до свого автомобіля та побачив на ньому пошкодження і на автомобілі ОСОБА_1 також були пошкодження характерні для ДТП. Викликав працівників патрульної поліції. Поліція встановила, що водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Після дзвінка працівників поліції з під'їзду будинку вийшов ОСОБА_1 , поспілкувавшись, працівники поліції склали протоколи. Дані протоколи складали в автомобілі, які саме пояснення надав ОСОБА_1 не знає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона зареєстрована в Черкаській області, але на час вчинення ДТП проживала в АДРЕСА_3 ., їй 17 років. ОСОБА_1 є її далеким родичем, ОСОБА_2 вона не знає, дізналась за нього під час складання протоколів працівниками поліції. 27 листопада 2022 року ОСОБА_1 приїхав до неї в гості. Коли вони поверталися до будинку, то вона попросила ОСОБА_1 покерувати автомобілем на, що він погодився. Під час паркування автомобіля вона в'їхала в припаркований поруч автомобіль. ОСОБА_1 залишив записку зі своїм номером телефону, яку вставив в дзеркало пошкодженого автомобіля. Після чого вони пішли до неї в квартиру, де стали вечеряти. ОСОБА_1 вживав алкоголь. Під час вечері ОСОБА_1 зателефонували, хто саме вона не знає, повідомили, що приїхали працівники поліції. Вона злякалася. ОСОБА_1 сказав, що він все владнає, повідомить поліції, що саме він сидів за кермом. Вони з ним вийшли на вулицю до автомобілів, де вже були працівники поліції. За кермом вона була не перший раз.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №300814 від 27 листопада 2022 року, серії ААБ №286428 від 27 листопада 2022 року, серії ААБ №300815 від 27 листопада 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 листопада 2022 року, квитанцією «Drаger 6810» за № 4168 від 27 листопада 2022 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 повітрі, станом на 21 год. 45 хв., виявлено 1.30% парів алкоголю, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27 листопада 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 27 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 27 листопада 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2022 року, відеодоказом та іншими матеріалами справи.
Водночас, суд враховує, що у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини по справі Яременка проти України (Заява № 32092/02) встановлено: «…Якість доказів також слід взяти до уваги, у тому числі, чи не викликають обставини, за яких вони були отримані, сумнівів щодо їх надійності та акуратності. Хоча проблеми із справедливістю не завжди виникають, якщо отримані докази не підтверджуються іншими матеріалами, слід відзначити, що якщо докази є дуже сильними і немає ризику їх ненадійності, необхідність у підтверджуючих доказах є, відповідно, меншою».
До показів свідків допитаних в судовому засіданні, суд відноситься критично, тому, що під час складання протоколів працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що саме він був за кермом автомобіля і вчинив ДТП.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: Реквізити: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій