Справа № 568/253/23
Провадження № 3/568/200/23
02 березня 2023 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт Серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.12.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
12 січня 2023 р. о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні «Кафетерій», що за адресою вул.Центральна, 10 с.Березини Дубенського району здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Compliment» червоного кольору без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.
Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101038 від 12.01.2023 р., (а.с.2), протоколом огляду від 12.01.2023 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2023 р. (а.с.5); заявою ОСОБА_1 від 12.01.2023 р. (а.с.6); фотозображенням (а.с.7-9); копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 12.07.2019 р. (а.с.8); копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №17150311202201360 від 06.07.2022 р. (а.с.12).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 156, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:
-12 (дванадцять) пачок сигарет марки «Compliment» синього кольору;
-2 (дві) пачки сигарет марки «Compliment» червоного кольору;
-7 (сім) пачок сигарет марки «Compliment».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк