02.03.2023 Справа №607/18827/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , 28 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Миру, 8 в м. Тернополі, порушив порядок проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ на повну суму покупки 96,00 грн., встановленої форми та змісту, не видано при продажі «Рол Каліфорнія з лососем в кунжуті» 1 шт. по ціні 96,00 грн., чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Розгляд даних матеріалів було призначено судом на 03 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., про що ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик, однак останній у вказане судове засідання не з'явився, тому розгляд справи було відкладено на 02 березня 2023 року о 09 год. 00 хв., про що ОСОБА_1 вдруге надіслано повістку про виклик, яку йому було вручено особисто 15.02.2023, проте останній знову в судове засідання не з'явився. Отже, судом вживалися заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час слухання справи. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення №842 від 16.12.2022; актом перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 05.12.2022 №5477/19/00/0704/3292816858; наказом про проведення фактичної перевірки №2589-п від 28.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 лютого 2023 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 27 лютого 2023 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. М. Братасюк