02.03.2023 Справа №607/3928/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023216040000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку наступні цифри у верхній частині: 8938003992, та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №WAR1176186.
Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 22.01.2023 по 19.02.2023 невідома особа, під приводом купівлі квітів в магазині «Флорія», шахрайським способом зловживаючи довірою заволодів квітами на загальну суму 19180 грн.
За даним фактом 26.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12023216040000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 28.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку наступні цифри у верхній частині: НОМЕР_4 , та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 .
Тому, враховуючи те, що мобільний телефон є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв'язку із неявкою усіх учасників справи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023216040000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_5 , на sim-картці зазначені наступні цифри у верхній частині: НОМЕР_4 , та цифри у нижній частині: НОМЕР_3 .
Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 вищевказаний телефон та sim-картка визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023216040000230 від 26.02.2023.
Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та добровільно видане 28.02.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023216040000230 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple XS Max» 64GB, кольору Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та sim-картку із зазначенням наступних цифр у верхній частині: 8938003992, та цифр у нижній частині: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №WAR1176186.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1