про закриття провадження у справі
21 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/26/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши клопотання позивача - Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (№б/н від 14.02.2023 (вх.№1299 від 14.02.2023)) та клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Надзбруччя - Сервіс”, зазначене у відзиві на позовну заяву (вх№1513 від 20.02.2023), про закриття провадження у справі №921/26/23 :
за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, буд.54, м. Хмельницький, 29001,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя-Сервіс", 46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, буд.18, офіс 2,
про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн 00 коп.
За участі представників:
Позивача: Онищенко Ірина Ігорівна, виписка з ЄДР;
Відповідача: не з'явився.
1. Суть справи.
Позивач - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя - Сервіс", у якій просить суд стягнути з відповідача не сплачений у добровільному порядку штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп. та пеню у розмірі 68 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21.02.2023.
Присутня у призначеному судовому засіданні представниця позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримала, просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.
Відповідач явку уповноваженого представника у призначене засідання не забезпечив. Проте, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, у якому, також, просить закрити провадження у справі у справі №921/26/23 у зв'язку із добровільною сплатою боргу.
2. Розгляд клопотання позивача про закриття провадження у справі.
2.1. Аргументи позивача, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі.
14.02.2023 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Надзбруччя - Сервіс” через систему "електронний суд" звернувся до суду із клопотанням №б/н від 14.02.2023 (вх.№1299) про закриття провадження у справі №921/26/23.
У поданому клопотанні позивач, із посиланням на статтю 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №921/26/23 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя-Сервіс", про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн 00 коп., у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Одночасно у поданому клопотанні позивач 17.01.2023 року (вх. номер відділення від 17.01.2023 №72-01/105) на електронну пошту Відділення від Товариства надійшло платіжне доручення від 17.06.2022 року №197 про сплату Відповідачем штрафу у розмірі 68 000,00 грн.
Отже, як вказує позивач, штраф Товариством сплачений в повному обсязі, однак Відділення не повідомило. При цьому ч. 8 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Цей обов'язок Відповідач не виконав, а платіжне доручення про сплату штрафу надіслав після подання Відділенням позовної заяви.
У зв'язку зі сплатою штрафу Відділення зробило перерахунок розміру пені, про що повідомило Товариство листом від 30.01.2023 №72-02/204.
Згідно проведеного позивачем перерахунку, сума пені за 34 дні прострочення сплати штрафу становить 34 680,00 гривень.
Одночасно позивач зазначає, що 01.02.2023 року (вх. номер відділення від 01.02.2023 №72-01/177) на електронну пошту Відділення від Товариства надійшло платіжне доручення від 01.02.2023 року №38 про сплату Відповідачем пені у розмірі 34 680,00 грн. Отже, Товариством сплачено пеню в повному обсязі після подання Відділенням позовної заяви.
Клопотання підписане Головою відділення - Федорчуком Олегом Миколайовичем, повноваження якого судом перевірено.
2.2. Правова позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву.
Відповідач - ТОВ "Надзбруччя-Сервіс" участі уповноваженого представника у судовому засіданні 21.02.2023 не забезпечив, проте, у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх№1513 від 20.02.2023) просить закрити провадження у справі у зв'язку із повною добровільною сплатою заявлених до стягнення сум штрафу та пені.
2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб'єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача №б/н від 14.02.2023 (вх.№1299) про закриття провадження, мотиви та обґрунтування, викладені в ньому, а також із урахуванням клопотання відповідача заявленого у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотань про закриття провадження у справі №921/26/23, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання про закриття провадження, враховуючи, що такі клопотання не суперечать законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд з огляду на погашення відповідачем суми штрафу та пені в повному обсязі, вважає за можливе закрити провадження у справі № 921/26/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відсутність предмету спору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжок №197 від 17.06.2022 про сплату відповідачем штрафу у розмірі 68 000,00 грн та №38 від 01.02.2023 року про сплату відповідачем пені у розмірі 34 680,00 грн.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, з огляду на подані сторонами клопотання, суд закриває провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
3. Щодо судового збору.
Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом про стягнення нарахованих відповідачу сум штрафу та пені, згідно платіжного доручення №736 від 22.12.2022 сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру.
14.02.2023 позивачем - Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яка задоволена судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №736 від 22.12.2022.
На підставі наведеного, керуючись статтями 231, з 233 по 234, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Клопотання Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (№б/н від 14.02.2023 (вх.№1299 від 14.02.2023)) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Надзбруччя - Сервіс”, зазначене у відзиві на позовну заяву (вх№1513 від 20.02.2023), про закриття провадження у справі, задовольнити.
2. Провадження у справі № 921/26/23 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
3. Повернути позивачу - Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп. сплачений, згідно платіжного доручення №736 від 22.12.2022.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 21.02.2023.
5. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
6. Повний текст ухвали виготовлено - 01.03.2023.
7. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- позивачу - Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29001 ;
- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя-Сервіс", 46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, буд.18, офіс 2.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко