вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2465/18
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до ОСОБА_1
ОСОБА_2
про стягнення 824 189,00 грн.
Учасники судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: О.А. Бороденко;
На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_2 про стягнення 824 189,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № МСБ-31 від 31.10.2013 щодо повернення останнім грошових коштів, в забезпечення яких між позивачем та відповідачем-2, як поручителем відповідача-1, укладено договір поруки № МСБ-31/П від 31.10.2013. У зв'язку із вищенаведеним, позивачем подано зазначену позовну заяву про солідарне стягнення з відповідачів 824 189,00 грн.
01.04.2019 прийнято рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2465/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та до ОСОБА_2 про стягнення 824 189,00 грн задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 706 666,64 грн заборгованості по кредиту та 117 522,36 грн заборгованості по прострочених процентах; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181,42 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181,42 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Верховного Суду у справі № 911/2465/18 від 27.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 скасовано; справу № 911/2465/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Л.В. Сокуренко.
Ухвалою суду від 13.04.2020 було прийнято справу № 911/2465/18 до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020; встановлено судом строки для подачі відзиву та відповіді на відзив.
06.08.2020 від ОСОБА_2 (відповідача-2) до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов'язанням.
Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., з 04.08.2020 по 26.08.2020 перебувала у відпустці, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 розглядалась суддею після виходу судді з відпустки.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі № 911/2465/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов'язанням вирішено повернути без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 911/2465/18 задоволено; провадження у справі № 911/2465/18 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 462/5368/16-2, провадження № 61-16888св19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 462/5368/16-2.
Одночасно, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 02.09.2020 року у справі № 911/2465/18 - без змін.
Постановою Верховного Суду у справі № 911/2465/18 від 03.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі № 911/2465/18 скасовано; справу № 911/2465/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про наявність або відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.
04.03.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі № 911/2465/18 вирішено відкласти вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом до моменту поновлення провадження у справі № 911/2465/18.
22.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення судового провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2022 клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення провадження у справі № 911/2465/18 задоволено та поновлено провадження у справі № 911/2465/18; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2023.
01.02.2023 в судове засідання з'явився представник відповідача-2 та надав усні пояснення по справі; інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 01.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2465/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.
20.02.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У частині 3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи предмет зустрічного позову, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити Фізичну особу-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Керуючись ст. 50, 180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов'язанням до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Призначити підготовче судове засідання для розгляду первісного та зустрічного позову у справі № 911/2465/18 на 22.03.2023 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.
2. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_3 ).
3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом.
6. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.
7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд», або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП.
9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
10. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.
Суддя Л.В. Сокуренко