вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"28" лютого 2023 р. Справа№ 910/21607/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Пономаренка Є.Ю.
секретар судового засідання - Ніконенко Є.С.
представники сторін згідно із протоколом судового засідання
від позивача: Аннишин Святослав Ігорович (поза межами приміщення суду);
від відповідача: Кисіль Тетяна Василівна (поза межами приміщення суду);
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про відмову від позову
подану при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022
у справі № 910/21607/21 (суддя Джарти В.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання недійсними односторонні правочини про зарахування зустрічних однорідних вимог
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/21607/21 позов задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заяву; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" 38 590,00 грн судового збору.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/21607/21 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання не дійсними односторонніх правочинів відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21607/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21607/21.
12.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21607/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/21607/21. Призначено справу № 910/21607/21 до розгляду у судовому засіданні 25.01.2023.
23.01.2023 від позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/21607/21, в якій позивач просить прийняти відмову та закрити провадження у справі № 910/21607/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі за позовом АТ "Тисменицягаз" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонніх правочинів - заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, у зв'язку з перебуванням судді: Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, для розгляду справи № 910/21607/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 прийнято справу № 910/21607/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.
На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 оголошено перерву у розгляді справи № 910/21607/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 до 28.02.2023.
23.02.2023 відповідачем до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про стягнення судових витрат, у якій відповідач просив стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 28 942,50 грн (50%) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 28 942,50 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 28.02.2023 підтримав заяву про відмову від позову.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2023 не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та підтримав заяву про стягнення судових витрат.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши у судовому засіданні 22.02.2023 заяву позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про відмову від позову, дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову у справі № 910/21607/21, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст.ст. 46, 191, 274, 307 ГПК України.
У силу положень п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу
Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.
Так, заяву про відмову від позову у справі № 910/21607/21, яка подана засобами електронного зв'язку, підписано від імені позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", представником - Аннишиним С.І.
Як вбачається із довіреності від 26.12.2022 № 01Др-33-1222 виданої Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" на ім'я Аннишина Святослава Ігоровича, уповноважено адвоката, зокрема, підписувати та подавати від імені Товариства заяви про відмову від позову.
Оскільки зміст заяви про відмову від позову не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, а представник позивача - адвокат Аннишин С.І. мав достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому ст. 46 ГПК України, і не є законним представником позивача в контексті ст. ст. 57, 191 ГПК України, що потребувало б самостійної оцінки дій щодо суперечності/не суперечності інтересам особи, яку він представляє, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову у справі № 910/21607/21.
З огляду на зазначене, провадження у справі № 910/21607/21 підлягає закриттю, а оскаржуване судове рішення визнанню нечинним.
23.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано заяву про стягнення судових витрат, у якій відповідач просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 28 942,50 грн та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 28 942,50 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 28 942,50 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 16.11.2022 за № 88784 за подання відповідної апеляційної скарги.
Також відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Так, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 28 942,50 грн (50%) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 42, 130, 264, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від позову у справі № 910/21607/21.
2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/21607/21.
3. Закрити провадження у справі № 910/21607/21.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (77400, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, місто Тисмениця, вулиця Вісконта, будинок 3; ідентифікаційний код 20538865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) 28 942,50 грн (50%) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 28 942,50 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 16.11.2022 за № 88784.
6. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
7. Справу № 910/21607/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
Є.Ю. Пономаренко