Ухвала від 01.03.2023 по справі 910/10462/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2023 р. Справа№ 910/10462/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 14.12.2022 (повний текст підписано 11.01.2023)

у справі № 910/10462/20 ( суддя Р.Б. Сташків )

за позовом В.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"

3-я особа: Фізична особа - підприємець Вдовенко Валентина Михайлівна

про стягнення 2164645,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/10462/20 задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" підлягає стягненню на користь Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації невикористаний аванс у сумі 1 939 840 грн. 93 коп., пеня 224 804 грн. 81 коп., витрати зі сплати судового збору 32 469 грн. 69 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10462/20, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.02.2032 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/10462/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 32 469, 69 грн. ( а.с. 95 том 1).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 48704,54 грн. (32469 х 150%) судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 48704,54 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 910/10462/20 залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
109298601
Наступний документ
109298603
Інформація про рішення:
№ рішення: 109298602
№ справи: 910/10462/20
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.09.2024)
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: про стягнення 1 939 840,93 грн.
Розклад засідань:
24.09.2020 11:45 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
24.12.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 15:00 Касаційний господарський суд
22.12.2021 14:20 Касаційний господарський суд
26.01.2022 15:20 Касаційний господарський суд
10.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
19.06.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
СИБІГА О М
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ТИЩЕНКО А І
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Вдовенко Валентина Михайлівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД"
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград ЛТД"
позивач (заявник):
В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
В.о. керівника Покровської місцевої прокуратури Донецької області
В.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації
Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації
представник:
Казміренко Діана Юріївна
представник відповідача:
Адвокат Букрєєв В.А.
представник заявника:
Ігнатов Ігор Валерійовия
скаржник на дії органів двс:
Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В