Ухвала від 01.03.2023 по справі 920/986/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2023 р. Справа№ 920/986/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 року

у справі №920/986/22 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №920/986/22 про банкрутство ПАТ "Конотопський арматурний завод", визнано вимоги ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс" до боржника у розмірі 608 510,87 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Конотопський арматурний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 у справі №920/986/22 та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Грека Б.М. апеляційну скаргу ПАТ "Конотопський арматурний завод" на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.01.2023 року у справі №920/986/22 повернуто скаржнику на підставі ч.5 ст.260 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження того, що Перший заступник генерального директора ПАТ "Конотопський арматурний завод" Глущенко О.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти ПАТ "Конотопський арматурний завод" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

28.02.2023 через відділ документального забезпечення суду ПАТ "Конотопський арматурний завод" повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.02.2023 року дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Пантелієнко В.О.,Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 гривень.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку у повному обсязі оскаржується ухвала підготовчого засідання Господарського суду Сумської області від 09.01.2023, прийнята за наслідками розгляду заяви ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Конотопський арматурний завод", за подання якої кредитором було сплачено 24810,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №1879 від 21.11.2022 (2481х10), відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 37215,00 грн. (24810х150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції №32528798800006230148 від 30.01.2023 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим апелянту необхідно доплатити 34 531,00 грн. (37215-2684).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ПАТ "Конотопський арматурний завод" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 року у справі №920/986/22 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 року у справі №920/986/22 залишити без руху.

2.Надати Публічному акціонерному товариству "Конотопський арматурний завод" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков