Рішення від 28.02.2023 по справі 460/18284/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Рівне №460/18284/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491117/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491120/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491121/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491128/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 18.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491116/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 18.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491114/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 22.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491115/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491156/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 № 3491154/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491119/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491153/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491146/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 28.12.2020

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491155/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491150/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491151/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491149/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491147/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491148/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491152/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 28.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491118/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 29.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 №3512024/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 № 3512025/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 30.12.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 №3543162/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2021 №3529032/41012379 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 №3512026/41012379 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.12.2020;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю "METXIМ ТРЕЙД" податкові накладні №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, №3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, №33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020р., №36 від 28.12.2020, №37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, №39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №41 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, №1 від 29.07.2021, розрахунків коригування №1 від 02.12.2021, №1 від 24.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання їх на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, №15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, №3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, №33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, №37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, №39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №41 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, №1 від 29.07.2021, розрахунки коригування №1 від 02.12.2021, №1 від 24.12.2020. Проте, реєстрація таких податкових накладних та розрахунків коригування зупинена з підставі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказав, що надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення операції по вказаних податкових накладних. Проте, податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2022.

Підготовче засідання у справі 03.02.2022 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді.

03.02.2022 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву. Як стверджує відповідач, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, № 13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, № 16 від 18.12.2020, № 17 від 22.12.2020, № 27 від 28.12.2020, № 28 від 28.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, № 31 від 28.12.2020, № 32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, № 35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, № 38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №41 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунків коригування № 1 від 02.12.2021, № 1 від 24.12.2020 стало відповідність останніх п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів не містили повного пакету документів, передбачених п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Вважає, що контролюючий орган діяв правомірно та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.02.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив на позовну заяву у справі №460/18284/21.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022.

Ухвалою суду від 15.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.04.2022.

Ухвалою суду від 12.04.2022 відкладено розгляд справи до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено розгляд справи на 29.09.2022.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкладено розгляд справи на 27.10.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022.

У судовому засіданні 22.11.2022 судом заслухано пояснення представників сторін та досліджено письмові докази, оголошено перерву до 13.12.2022 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів у позивача.

Ухвалою суду від 13.12.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" (код 41012379) є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення. 08.12.2016 позивач зареєстрований платником податків. Видами діяльності товариства є 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Щодо податкових накладних №29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 від 28.12.2020.

Судом встановлено, що позивачем (постачальником) було укладено з покупцем ТОВ "Август-Систем" договір поставки № 18/12-2020 від 18.12.2020. На виконання договору Товариство поставило 24.12.2020 товар - мелясу бурякову:

-у кількості 22,96 т, що підтверджується видатковою накладною № 40 від 28.12.2020;

-у кількості 23,4 т, що підтверджується видатковою накладною № 41 від 28.12.2020;

-у кількості 23,46 т, що підтверджується видатковою накладною № 42 від 28.12.2020;

-у кількості 23,52 т, що підтверджується видатковою накладною № 43 від 28.12.2020;

-у кількості 22,78 т, що підтверджується видатковою накладною № 44 від 28.12.2020;

-у кількості 23,00 т, що підтверджується видатковою накладною № 45 від 28.12.2020;

-у кількості 23,92 т, що підтверджується видатковою накладною № 46 від 28.12.2020;

-у кількості 24,10 т, що підтверджується видатковою накладною № 47 від 28.12.2020;

-у кількості 24,32 т, що підтверджується видатковою накладною № 48 від 28.12.2020;

-у кількості 23,40 т, що підтверджується видатковою накладною № 50 від 28.12.2020.

Товар за договором поставки № 18/12-2020 від 18.12.2020 транспортувався ТОВ "Август-Систем" автомобільним транспортом залученого ним транспортного перевізника ТОВ "Ростгруп-авто", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №40 від 28.12.2020, №41 від 28.12.2020, №42 від 28.12.2020, №43 від 28.12.2020, №44 від 28.12.2020, №45 від 28.12.2020, №46 від 28.12.2020, №47 від 28.12.2020, №48 від 28.12.2020, №50 від 28.12.2020.

Товар, поставлений ТОВ "Август-Систем" згідно з видатковими накладними №№40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50 від 28.12.2020, було придбано Товариством у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" (код за ЄДРПОУ 32119999) згідно з договором №10/12.2020 від 10.12.2020 на підставі видаткових накладних №№5475, 5485, 5476, 5477, 5478, 5479, 5482, 5483, 5484 від 28.12.2020.

Згідно з п.3.1 Договору №10/12.2020 від 10.12.2020, товар/партія товару поставляється на умовах FCA, склад: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт.Капітанівка, вул.Промислова,6 (далі - склад Постачальника/місце поставки Товару).

Крім того. п.3.5 Договору №10/12.2020 від 10.12.2020 передбачено, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту прийняття Покупцем Товару та підписання Сторонами видаткової накладної/акту приймання-передачі товару. Податкова накладна на дану господарську операцію була зареєстрована ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" у встановленому законодавством порядку (т.1 -а.а.с.47-87).

Зазначені вище обставини також встановлені рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/3330/21, від 28.04.2022 у справі №460/13991/21, які набрали законної сили (т.1 - а.а.с.88-95, т.2 - а.а.с.58-70).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 28.12.2020 №№29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39.

30.11.2021 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 №№29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, відповідно до яких такі податкові накладні відповідали п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв'язку з цим, ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було подано податковому органу повідомлення від 03.12.2021 №3 про подання пояснень та копій документів.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 08.12.2021 №3491154/41012379, №3491153/41012379, №3491146/41012379, №3491155/41012379, №3491150/41012379, №3491151/41012379, №3491149/41012379, №3491147/41012379, №3491148/41012379, №3491152/41012379 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 №№29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

У графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: "не надано договору укладеного з постачальником меляси. Крім того, встановлено невідповідність даних базам даних ДПС".

Щодо податкових накладних №27 від 28.12.2020, №13 від 17.12.2020, №30 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020.

Судом встановлено, що між ТОВ "МДМ" як Покупцем та ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" як постачальником укладено договір поставки №10/06/2020 від 10.06.2020.

На виконання даного Договору та Специфікацій №№3,5,6 від 17.12.2020 та 28.12.2020 Позивач поставив Товар - Розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" (код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), що підтверджується видатковими накладними: №25 від 17.12.2020 - 1155кг на суму 49 674,24грн; №53 від 28.12.2020 - 12915кг на суму 510194,16грн; №54 від 28.12.2020 - 11 085кг на суму 465570,00грн; №55 від 29.12.2020 - 19449кг на суму 816858,00грн; №69 від 31.12.2020 - 5051кг на суму 212142,00грн.

Цей товар, Розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" (код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), було придбано Позивачем у ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" (код за ЄДРПОУ 40181768), згідно з договором поставки №26/11/2020 від 26.11.2020 за видатковими накладними: №2 від 11.12.2020 - 24000кг на суму 892800,00грн; №7 від 28.12.2020 - 24000кг на суму 799200,00грн; №8 від 29.12.2020 - 24500кг на суму 815850,00грн; №10 від 31.12.2020 - 24 500кг на суму 815 850,00грн.

Для перевезення Товару було залучено сторонніх перевізників. Так для перевезення зазначених партій товару від Постачальника ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" до складу Позивача було укладено договір з надання послуг з перевезення вантажу з ПП "ТРАНС ЕНЕРДЖІ" №2 від 27.11.2020. На виконання умов договору, та згідно із Заявками замовника перевізник надав послуги перевезення за наступними первинними документами: акт наданих послуг №206 від 11.12.2020 на суму 15500,00грн; товарно-транспортна накладна №2 від 11.12.2020, акт наданих послуг №224 від 28.12.2020 на суму 15000,00грн; товарно-транспортна накладна №7 від 28.12.2020, акт наданих послуг №227 від 29.12.2020 на суму 15000,00грн; товарно-транспортна накладна №8 від 29.12.2020, акт наданих послуг №227 від 29.12.2020 на суму 15 000,00грн, товарно-транспортна накладна №10 від 31.12.2020.

За надані послуги перевезення ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" сплатило грошові кошти за наступними платіжними дорученнями: №581 від 15.12.2020 на суму 15500,00грн; №601 від 29.12.2020 на суму 15000,00грн; №610 від 30.12.2020 на суму 15000,00грн., №611 від 05.01.2021 на суму 15000,00грн.

Частина Товару, поставленого ТОВ "Рівне-Етил", зберігалася на складі ТОВ "МДМ" за договором відповідального зберігання від 02.01.2020 № 2020-02.01. На послуги відповідального зберігання ТОВ "МДМ" надавало акти наданих послуг. Підтвердженням даних операцій, є оформлені відповідним чином такі первинні документи: акт наданих послуг №1596 від 31.12.2020 на суму 12000,00грн; акт наданих послуг №65 від 31.01.2020 на суму 1000,00грн; акт наданих послуг №91 від 28.02.2020 на суму 1000,00грн; акт наданих послуг №165 від 31.03.2020 на суму 1000,00грн; акт наданих послуг №252 від 30.04.2020 на суму 1000,00грн, акт передачі Товару на зберігання від 11.12.2020 - 24000кг; акт передачі Товару на зберігання від 31.12.2020 - 24500кг; акт приймання Товару із зберігання від 17.12.2020 - 1155кг; акт приймання Товару із зберігання від 31.12.2020 - 5051кг.

За надані послуги з відповідального зберігання ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" сплатило грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №767 від 01.12.2021 на суму 16 000,00грн. (т.1 - а.а.с.112-155.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №27 від 28.12.2020, №13 від 17.12.2020, №30 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020.

30.11.2021 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №27 від 28.12.2020, №13 від 17.12.2020, №30 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, відповідно до яких такі податкові накладні відповідали п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв'язку з цим, ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було подано податковому органу повідомлення від 03.12.2021 №4 про подання пояснень та копій документів.

Рішеннями Комісії від 08.12.2021 №3491115/41012379, №3491121/41012379, №3491119/41012379, №3491118/41012379 відмовлено в реєстрації податкових накладних №27 від 28.12.2020, №13 від 17.12.2020, №30 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: "не надано товарно-транспортної накладної на транспортування реалізованих товарів, акту передачі на зберігання товару в ТОВ "МДМ". Крім того, встановлено невідповідність даних базам даних ДПС".

Щодо податкових накладних №12 від 16.12.2020, №17 від 22.12.2020, №16 від 18.12.2020, №1 від 11.01.2021.

27.11.2020 між ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" та ООО "САТЕЛЛИТ" (Російська Федерація) було укладено договір поставки №2020-11-27 від 27.11.2020, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця наступні товари: хімічну сировину Дихлоризоцианурат натрія, а Покупець зобов'язується прийняти, вказаний товар та сплачувати за нього певну грошову суму на умовах та в порядку, визначених даним Договором. Найменування, кількість, асортимент, ціна та термін поставки визначаються в Специфікаціях на кожну поставку.

Так, на виконання узгоджених сторонами домовленостей Постачальником, за специфікацією №2 від 07.12.2020 та специфікацією №3 від 21.12.2020 було здійснено постачання імпортного Товару - SDIC EFFERVESCENCE TABLET (Sodium dichloroisocyanurate) / натрію діхлоризоцианурат Код товару за УКТ ЗЕД 2933 69 80 00), за такими первинними документами: митна декларація №UА100300/2020/428143 від 22.12.2020 (20250кг на суму 41512,50USD); митна декларація №1/А 1003 00/2021/000202 від 10.01.2021 (19000кг на суму 57 000,00USD).

Товар поставлений 22.12.2020 був вироблений СНЕМ PARTNERS (Гонконг). Вказана партія Товару має Сертифікат аналізу виробника від 20.05.2020. Товар поставлений 10.01.2021р. вироблений ООО "САТЕЛЛИТ" (РФ) має паспорт якості від 22.12.2020 від виробника.

Позивач оплатив вартість поставленого товару, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті від 15.12.2020 на суму 41512,50USD; від 28.12.2020 на суму 57000,00USD.

Для перевезення Товару було залучено стороннього перевізника. Товариством було укладено договір з надання послуг з перевезення вантажу з перевізником ФОП ОСОБА_1 №151220 від 15.12.2020 для перевезення зазначених партій товару від Постачальника ООО "САТЕЛЛИТ" (РФ) до складу Товариства (за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Вітрівка, вул. Перемоги, 2), де Товар відразу передавався покупцю ТОВ "МДМ". На виконання умов договору, та згідно із Заявками замовника перевізник надав послуги перевезення за наступними первинними документами: акт наданих послуги №221220 від 22.12.2020 на суму 39000,00грн; заявка №1 від 15.12.2020; міжнародна товарно-транспортна накладна №1612; акт наданих послуг №110121 від 11.01.2021 на суму 38000,00грн; заявка №2 від 29.12.2020; міжнародна товарно-транспортна накладна №0801.

Оплата підтверджується платіжними дорученнями №599 від 29.12.2020 на суму 39000,00грн; №622 від 14.01.2021 на суму 38 000,00грн.

Отриманий Товар від Постачальника ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" був реалізований ТОВ "МДМ" за Договором поставки №10/06/2020 від 10.06.2020.

На виконання даного Договору та Специфікацій №2,4 від 03.12.2020р. та 18.12.2020 Товариство поставило Товар - SDIC EFFERVESCENCE TABLET (Sodium dichloroisocyanurate) / натрію діхлоризоцианурат Код товару за УКТ ЗЕД 2933 69 80 00) за наступними видатковими накладними: №71 від 22.12.2020 на суму 1 650 699,00грн; №10 від 11.01.2021 на суму 2 191 764,00грн;

Оплата від ТОВ "МДМ" за поставлений Товар підтверджується наступними банківськими виписками по рахунку: надходження на суму 1 022 301,00грн за 16.12.2020; надходження на суму 628 398,00грн за 23.12.2020; надходження на суму 1 720 000,00грн за 18.12.2020; надходження на суму 471 764,00грн за 16.02.2021 (т.1 - а.а.с.156-178).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №12 від 16.12.2020, №17 від 22.12.2020, №16 від 18.12.2020, №1 від 11.01.2021.

30.11.2021 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 16.12.2020, №17 від 22.12.2020, №16 від 18.12.2020, №1 від 11.01.2021, відповідно до яких такі податкові накладні відповідали п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв'язку з цим, ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було подано податковому органу повідомлення від 07.12.2021 №5 про подання пояснень та копій документів.

Рішеннями Комісії від 08.12.2021 №3491120/41012379, №3491114/41012379, №3491116/41012379, №3491117/41012379 відмовлено в реєстрації податкових накладних №12 від 16.12.2020, №17 від 22.12.2020, №16 від 18.12.2020, №1 від 11.01.2021.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: «не надано товарно-транспортної накладної на транспортування реалізованих товарів, акту передачі на зберігання товару в ТОВ "МДМ". Крім того, встановлено невідповідність даних базам даних ДПС".

Щодо податкової накладної №1 від 29.07.2021.

25.05.2020 між Позивачем та ТОВ "Уманьхімтрейд" укладено Договір поставки №2020/05/25, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати Покупцю хімічну сировину, а Покупець зобов'язується прийняти, вказаний товар та сплачувати за нього певну грошову суму на умовах та в порядку, визначених даним Договором. Найменування, кількість, асортимент, ціна та термін поставки визначаються в Специфікаціях.

На виконання узгоджених сторонами домовленостей Постачальником Специфікацією №09 від 29.07.2021 було здійснено постачання ізопропілового спирту та фруктози, за наступними первинними документами: акт прийому-передачі №13 від 29.07.2021, видаткова накладна №12 від 29.07.2021 на суму 7 094,89грн. (а.а.с.181-185).

За правилами першої події ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №1 від 29.07.2021 на загальну суму 7 094,89грн.

Позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2021.

У зв'язку з цим ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було подано податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів.

Рішенням Комісії від 17.12.2021 №3543162/41012379 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2021.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: «не надано товарно-транспортної накладної на транспортування реалізованих товарів, акту передачі на зберігання товару, документів складського обліку".

Щодо податкової накладної №15 від 18.12.2020.

Позивачем було укладено договір поставки з покупцем ТОВ "Бланідас" (далі - Покупець) №03-11/2020 від 03.11.2020. За умовами Специфікації №5 від 14.12.2020. Позивач мав поставити партію Товару - Розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" Код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90 в кількості 25 000кг на загальну суму 1 075 200,00грн. ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" виставило рахунок на оплату вказаного Товару №118 від 14.12.2020. Покупець здійснив часткову оплату вказаного Рахунка в розмірі 537 600,00грн, згідно з банківською випискою за 18.12.2020.

На виконання вимог податкового законодавства, позивачем за правилом першої події, було складено та відправлено в ЄРПН податкову накладну №15 від 18.12.2020 на дату надходження передоплати в розмірі 537 600 грн (т.1 - а.а.с.188-191).

У зв'язку з отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №15 від 18.12.2020, позивачем 07.12.2021 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів за №7.

Рішенням Комісії від 08.12.2021 №3491128/41012379 відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 18.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: "встановлено невідповідність даних базам даних ДПС".

Розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" Код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90 позивач придбав у ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" на підставі договору №26/11/2020 від 26.11.2020.

Щодо податкової накладної №28 від 28.12.2020.

Позивачем як постачальником з покупцем ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки №2020/12/23 від 23.12.2020. На виконання даного Договору та Специфікації №1 від 23.12.2020 Позивач поставив 29.12.2020р товар Покупцю у кількості 23,88 тон, що підтверджується видатковою накладною №51 від 29.12.2020.

Товар у кількості 23,88 тон, що був поставлений ФОП ОСОБА_2 згідно з видатковою накладною №51 від 29.12.2020, було придбано Позивачем у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" (код за ЄДРПОУ 32119999) згідно з договором №10/12.2020 від 10.12.2020 на підставі видаткової накладної №5487 від 28.12.2020. Відповідно до п.3.1. цього Договору № 10/12.2020 від 10.12.2020 товар/партія товару поставляється на умовах FCA, склад: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Промислова,6 (далі - склад Постачальника/місце поставки Товару). Крім того, п.3.5 Договору №10/12.2020 від 10.12.2020 передбачено, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту прийняття Покупцем Товару та підписання Сторонами видаткової накладної/акту приймання-передачі товару. Податкова накладна на дану господарську операцію була зареєстрована ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР” у встановленому законодавством порядку (т.1 - а.а.с.194-197, 200-201).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем за правилом першої події було складено та відправлено в ЄРПН податкову накладну №28 від 28.12.2020.

У зв'язку з отриманням квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2020 позивачем 07.12.2021 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів за №6.

Рішенням Комісії від 08.12.2021 № 3491156/41012379 відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: «не надано договору, укладеного з постачальником меляси. Крім того, встановлено невідповідність даних базам даних ДПС".

Щодо податкової накладної №41 від 29.12.2020.

Між ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" та ТОВ "МАЛЯС" було укладено договір поставки №2020/12/10 від 10.12.2020 (т.1 - а.а.с.198-199).

Як стверджує позивач, на виконання даного Договору та додатку №1 від 10.12.2020 позивач поставив ТОВ "МАЛЯС" товар - меляса бурякова (код товару за УКТЗЕД 1703), про що було складено видаткову накладну №72 від 29.12.2020 (10,00тн) на суму 49500,00грн. Оплата від ТОВ "МАЛЯС" на суму 49 500,00грн підтверджується випискою банку за 29.12.2020.

За наслідком здійсненої операції Позивач склав та відправив на реєстрацію, податкову накладну №41 від 29.12.2020 на загальну суму 49 500,00 грн.

Як зазначає позивач, меляса бурякова (код товару за УКТЗЕД 1703) позивачем була придбана у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" згідно з договором поставки №10/12.2020 від 10.12.2020 та підтверджується видатковими накладними №5496 від 29.12.2020(8,00т) на суму 36000,00грн. та №5497 від 29.12.2020 (2,00т) на суму 9 000,00грн.

У зв'язку з отриманням квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020, позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній №41 від 29.12.2020.

Проте, рішенням Комісії від 13.12.2021 №3512024/41012379 відмовлено в реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: "не надано актів приймання на зберігання та актів повернення зі зберігання товарів".

Щодо податкової накладної №42 від 30.12.2020.

Між Позивачем як постачальником та покупцем ТОВ "Алєс" укладено Договір поставки №2020/11/30 від 30.11.2020 (т.1 - а.а.с.210-212).

На виконання даного Договору та Специфікації №1 Позивач поставив товар, розчинник органічний універсальний "Роухім", Покупцю у кількості 5051кг, що підтверджується видатковою накладною №52 від 30.12.2020 та Акт приймання Товару із зберігання від 30.12.2020 - 5051кг (т.1 - а.с.214).

Розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" (код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90) був придбаний у ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" згідно з договором поставки №26/11/2020 від 26.11.2020 та видатковою накладною №8 від 29.12.2020 - 24500кг на суму 815 850,00грн (т.1 - а.с.204).

Для перевезення товару позивачем було залучено сторонніх перевізників. Так, для перевезення зазначених партій товару від Постачальника ТОВ "РІВНЕ-ЕТИЛ" до складу Товариства було укладено договір з надання послуг з перевезення вантажу з ПП "ТРАНС ЕНЕРДЖІ" №2 від 27.11.2020. На виконання умов договору, та згідно із Заявками замовника перевізник надав послуги перевезення за такими первинними документами: акт наданих послуг №227 від 29.12.2020 на суму 15 000,00грн; товарно-транспортна накладна №8 від 29.12.2020. Частина Товару, поставленого ТОВ "Рівне-Етил", зберігалася на складі ТОВ "МДМ" за договором відповідального зберігання від 02.01.2020 №2020-02.01 (т.1 - а.а.с.205-209).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та направлено в ЄРПН податкову накладну № 42 від 30.12.2020.

У зв'язку з отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №42 від 30.12.2020 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №42 від 30.12.2020.

Рішенням Комісії від 13.12.2021 № 3512025/41012379 відмовлено в реєстрації податкової накладної №42 від 30.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

Щодо розрахунку коригування № 1 від 02.12.2021.

Судом встановлено, що 09.11.2020 між ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" та ДП "ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (далі - Постачальник) було підписано Договір №61, відповідно до якого Продавець зобов'язується продати/передати у власність покупця наступні товари: Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6- 35059718-001:2009 зі змінами, код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), а Покупець зобов'язується прийняти, вказаний товар та сплачувати за нього певну грошову суму на умовах та в порядку, визначених даним Договором (т.1 - а.а.с.217-218).

На виконання узгоджених сторонами домовленостей Постачальником було здійснено постачання Товару, Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6-35059718-001:2009 зі змінами, Код товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), за видатковою накладною №180 від 10.11.2020 - 17 600кг на суму 580 800,00грн (т.1 - а.с.219).

Товариство оплатило партію товару, що підтверджується платіжними дорученнями: №545 від 10.11.2020 на суму 250 000,00грн; №546 від 10.11.2020 на суму 200 000,00грн; №548 від 10.11.2020 на суму 261 600,00грн; №547 від 10.11.2020 на суму 200 000,00грн; №544 від 10.11.2020 на суму 250 000,00грн. (т.1 - а.а.с.220-224).

04.11.2020 покупець, ТОВ "МДМ" здійснило передоплату за партію Товару в сумі 948 096,00грн, що підтверджується випискою з банку за 04.11.2020.

За правилами першої події ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" склало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №1 від 04.11.2020 на суму 948 096,00грн.

На виконання наведеного вище Договору та Специфікації №1 від 02.11.2020 Товариство поставило Товар, Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6-35059718-001:2009 зі змінами), що підтверджується видатковою накладною №13 від 11.11.2020 - 11085кг на суму 437 901,84грн (т.1 - а.а.с.225-228).

Оскільки, позивачем здійснено постачання ТОВ "МДМ" товару, Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6-35059718-001:2009 зі змінами), згідно з видатковою накладною №13 від 11.11.2020 - 11 085кг на суму 437 901,84грн, залишок коштів, сплачених ТОВ "МДМ" були повернені Товариством на банківський рахунок Покупця 11.01.2021, що підтверджується платіжним дорученням №618 від 11.01.2021 на суму 510194,16грн (т.1 - а.с.229).

У зв'язку з прийняттям Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м.Києві про відповідність ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризикованості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку №401460 від 29.12.2020, Товариство не складало розрахунок коригування до закінчення оскарження рішення комісії в судовому порядку. 02.12.2021 ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" склало та відправило на реєстрацію Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №1 від 04.11.2020 на суму 510194,16грн.

У зв'язку з отриманням квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеній в розрахунку коригування №1 від 02.12.2021 до податкової накладної №1 від 04.11.2020.

Рішенням Комісії від 15.12.2021 № 3529032/41012379 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: не надано документів на підстави складання даного розрахунку (оборотно-сальдової відомості по 36 рах. б/о по розрахунках та/або акта звірки з контрагентом, оскільки встановлено невідповідність наданих копій документів складеному розрахунку.

Щодо розрахунку коригування №1 від 24.12.2020.

Між Позивачем та ТОВ "МАЛЯС" укладено Договір поставки №2020/12/10 від 10.12.2020. На виконання цього Договору та Додатку №1 від 10.12.2020.

22.12.2020 від ТОВ "МАЛЯС" надійшла попередня оплата в розмірі 118800,00грн, що підтверджується випискою банку за 22.12.2020 (т.1 - а.с.236).

За правилами першої події ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №18 від 22.12.2020 на суму 118800,00грн.

22.12.2020 позивачем здійснено постачання ТОВ "МАЛЯС" меляси бурякової (код товару за УКТЗЕД 1703) згідно з видатковою накладною №34 від 22.12.2020(22,44тн) на суму 111078,00грн (т.1 - а.с.234).

Товар за договором поставки №2020/12/10 від 10.12.2020 транспортувався ТОВ "МАЛЯС" залученим ним автомобільним транспортом транспортних перевізників Корпорація "Украгротех" та ТОВ "ЮТС", що підтверджується товарно-транспортною накладною №34 від 22.12.2020 перевізник ТОВ "ЮТС" (т.1 - а.а.с.233-234).

Мелясу бурякова позивач придбав ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" згідно з договором поставки №10/12.2020 від 10.12.2020, видатковою накладною №5407 від 22.12.2020 (22,44тн) на суму 100980,00грн та товарно-транспортною накладною №5407 від 22.12.2020 (т.1 - а.а.с.232-233).

Враховуючи те, що позивачем було поставлено ТОВ "МАЛЯС" товару на меншу суму, ніж надійшла передоплата, сума надміру сплачених коштів була повернута Покупцю в розмірі 7722,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №591 від 24.12.2021 на суму 7722,00грн (т.1 - а.с.237).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 24.12.2020 до податкової накладної №18 від 22.12.2020 на загальну суму 7722,00грн.

У зв'язку із зупиненням реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 24.12.2020 до податкової накладної №18 від 22.12.2020 на загальну суму 7722,00грн позивачем було подано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.

Рішенням Комісії від 13.12.2021 №3512026/41012379 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.12.2020.

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

В графі "Додаткова інформація" відповідачем зазначено: не надано актів приймання на зберігання та актів повернення зі зберігання товарів.

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що з укладенням договорів купівлі-продажу та відвантаження товарів для ТОВ "Август-Систем", ТОВ "МДМ", ТОВ "Уманьхімтрейд Україна", ТОВ "Бланідас", ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "АЛЄС", ТОВ "МАЛЯС" відповідно до приписів п.201.10. ст.201, 192 ПК України, за правилом першої події, на підставі п.187.1 ст.187 ПК України ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, № 13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, № 16 від 18.12.2020, № 17 від 22.12.2020, № 27 від 28.12.2020, № 28 від 28.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, № 31 від 28.12.2020, № 32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, № 35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, № 38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунок коригування № 1 від 24.12.2020.

У додатку 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку. Так, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, № 13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, № 16 від 18.12.2020, № 17 від 22.12.2020, № 27 від 28.12.2020, № 28 від 28.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, № 31 від 28.12.2020, № 32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, № 35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, № 38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунку коригування № 1 від 24.12.2020 містять лише загальне формулювання щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв Ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов'язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховний Суду, викладеним у постанові від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

Як зазначив Верховний Суд, передбачений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов'язань між суб'єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів Щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: "пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації".

Відсутність у квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документа.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентами по податкових накладних № 1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, № 13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, № 16 від 18.12.2020, № 17 від 22.12.2020, № 27 від 28.12.2020, № 28 від 28.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, № 31 від 28.12.2020, № 32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, № 35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, № 38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунку коригування № 1 від 24.12.2020.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Рівненській області всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні № 1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, № 13 від 17.12.2020, № 15 від 18.12.2020, № 16 від 18.12.2020, № 17 від 22.12.2020, № 27 від 28.12.2020, № 28 від 28.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, № 31 від 28.12.2020, № 32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, № 35 від 28.12.2020р., № 36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, № 38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунок коригування № 1 від 24.12.2020, реєстрацію яких зупинено.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої складені такі податкові накладні, які оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення від 08.12.2021 №3491117/41012379, від 08.12.2021 №3491120/41012379, від 08.12.2021 №3491121/41012379, від 08.12.2021 №3491128/41012379, від 08.12.2021 №3491116/41012379, від 08.12.2021 №3491114/41012379, від 08.12.2021 №3491115/41012379, від 08.12.2021 №3491156/41012379, від 08.12.2021 №3491154/41012379, від 08.12.2021 №3491119/41012379, від 08.12.2021 №3491153/41012379, від 08.12.2021 №3491146/41012379, від 08.12.2021 №3491155/41012379, від 08.12.2021 №3491150/41012379, від 08.12.2021 №3491151/41012379, від 08.12.2021 №3491149/41012379, від 08.12.2021 №3491147/41012379, від 08.12.2021 №3491148/41012379, від 08.12.2021 №3491152/41012379, від 08.12.2021 №3491118/41012379, від 13.12.2021 №3512025/41012379, від 17.12.2021 №3543162/41012379, від 13.12.2021 №3512026/41012379, з підстав ненадання платником податків первинних документів.

Проте, судом встановлено, що фактичною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних оскаржуваних рішень стало те, що платником не надано товарно-транспортні накладні на транспортування товару та документи на склад, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, 631.

Щодо цього суд зазначає таке.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач повідомляв контролюючому органу, що товар не підлягав складському зберіганню Товариством, а отже і у оформленні документів на склад не було потреби, оскільки Товариство придбавало Товар у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" (код за ЄДРПОУ 32119999) згідно з договором №10/12.2020 від 10.12.2020 на підставі видаткових накладних у місці постачання (Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт Капітанівка, вул. Промислова,6 (склад ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР")), та у цей же день, і у цьому ж місці даний Товар був відвантажений та поставлений Товариством для своїх контрагентів - покупців, що не було взято контролюючим органом до уваги. По-друге, оборотно-сальдові відомості не є первинними документами у розумінні вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому у позивача не було необхідності надавати вказані документи.

При цьому, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання первинних документів, які були відсутні у платника податків на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів, яких не було надано платником і на підставі яких відповідач не мав можливості прийняти позитивне рішення щодо реєстрації податкових №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, №15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, №3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, №33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020, №36 від 28.12.2020, №37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, № 39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № від 29.07.2021, розрахунку коригування №1 від 24.12.2020 суд вважає неприйнятним, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який повинен надати платник податків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що ненадання платником податку певних документів у випадку, якщо з наданих платником податків документів можливо встановити зміст та обсяг господарської операції, не може бути достатньою правовою підставою для відмови платнику податків у реєстрації податкової накладної.

Оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №360/1776/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, №15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, №3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, № 33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020р., №36 від 28.12.2020, № 37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, №39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, № 1 від 29.07.2021, розрахунку коригування №1 від 24.12.2020 в ЄРПН.

Відтак, оскаржувані рішення від 08.12.2021 №3491117/41012379, від 08.12.2021 №3491120/41012379, від 08.12.2021 №3491121/41012379, від 08.12.2021 №3491128/41012379, від 08.12.2021 №3491116/41012379, від 08.12.2021 №3491114/41012379, від 08.12.2021 №3491115/41012379, від 08.12.2021 №3491156/41012379, від 08.12.2021 №3491154/41012379, від 08.12.2021 №3491119/41012379, від 08.12.2021 №3491153/41012379, від 08.12.2021 №3491146/41012379, від 08.12.2021 №3491155/41012379, від 08.12.2021 №3491150/41012379, від 08.12.2021 №3491151/41012379, від 08.12.2021 №3491149/41012379, від 08.12.2021 №3491147/41012379, від 08.12.2021 №3491148/41012379, від 08.12.2021 №3491152/41012379, від 08.12.2021 №3491118/41012379, від 13.12.2021 №3512025/41012379, від 17.12.2021 №3543162/41012379, від 13.12.2021 №3512026/41012379 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов в цій частині - таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд не погоджується із твердженнями позивача про неправомірність рішень Комісії від 13.12.2021 №3512024/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020 та від 15.12.2021 №3529032/41012379 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021, з огляду на таке.

Як стверджує позивач, податкова накладна №41 від 29.12.2020 була складена на підставі договору поставки №2020/12/10 від 10.12.2020, укладеного з ТОВ "МАЛЯС" (вказаний договір є у матеріалах справи) та видаткової накладної №72 від 29.12.2020 (10,00тн) на суму 49 500,00грн. Оплата від ТОВ "МАЛЯС" на суму 49 500,00грн надійшла 29.12.2020 та нібито підтверджується випискою банку за 29.12.2020.

Як зазначає позивач, меляса бурякова (код товару за УКТЗЕД 1703) позивачем була придбана у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР" згідно з договором поставки №10/12.2020 від 10.12.2020 та підтверджується видатковими накладними №5496 від 29.12.2020 (8,00т) на суму 36000,00грн, №5497 від 29.12.2020 (2,00т) на суму 9000,00грн.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують факт постачання позивачем товару для ТОВ "МАЛЯС" 29.12.2020. Так само, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт придбання позивачем меляси бурякової у ТОВ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР".

Суд звертає увагу позивача, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд підкреслює, що надання всіх наявних доказів разом з позовною заявою є обов'язком, а не правом позивача.

У судовому засіданні 22.11.2022 судом витребовувалися у позивача додаткові докази, а саме: копії повідомлень про надіслання пояснень, письмові пояснення щодо повідомлень про надання таких документів, примірники адміністративних скарг з додатками.

06.12.2022 позивачем надано суду електронний носій, DVD-R-диск, з електронними копіями наданих документів.

Поряд з цим, здобути будь-яку інформацію з наданого DVD-R-диска з невідомих причин суду не вдалося. Тобто, суд не зміг дослідити електронні докази, які містяться на вказаному електронному носії, та відповідно пересвідчитися у тому, що такі документи були дійсно надані суду на його вимогу.

Згідно з п.4 ч.5 ст.44 КАС України, учасники зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.9 КАС України).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суд не міг встановити обставини, на які посилається позивач, щодо протиправності рішення Комісії від 13.12.2021 №3512024/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020 та, відповідно, пересвідчитися у правомірності складення такої податкової накладної через ненадання позивачем належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено позовних вимог в частині неправомірності рішення Комісії від 13.12.2021 №3512024/41012379 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 29.12.2020.

Відтак, у цій частині позов до задоволення не підлягає.

Щодо рішення Комісії від 15.12.2021 № 3529032/41012379 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.11.2020 Покупець, ТОВ "МДМ", здійснив передоплату Позивачу за партію Товару в розмірі 948096,00грн.

На виконання укладеного Договору та Специфікації №1 від 02.11.2020 Товариство поставило товар, Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6-35059718-001:2009 зі змінами), що підтверджується видатковою накладною №13 від 11.11.2020 11085кг на суму 437901,84грн (т.1 - а.а.с.225-228).

Оскільки позивачем здійснено постачання ТОВ "МДМ" товару, Розріджувач багатофункціональний (ТУ У-24.6-35059718-001:2009 зі змінами), згідно з видатковою накладною №13 від 11.11.2020 в розмірі 11085кг на суму 437901,84грн. Залишок коштів, сплачених ТОВ "МДМ", був повернений Товариством на банківський рахунок Покупця 11.01.2021, що підтверджується платіжним дорученням №618 від 11.01.2021 на суму 510194,16грн (т.1 - а.с.229).

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

192.1.2. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

192.2. Норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника - оператора телекомунікацій у разі відмови абонента від передплачених, але не отриманих телекомунікаційних послуг дозволяється при перерахуванні частини суми передоплати телекомунікаційних послуг у якості благодійної пожертви при виконанні благодійного телекомунікаційного повідомлення за дорученням абонента.

192.3. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, розрахунок коригування повинен бути складений на дату проведення перерахунку.

Як встановлено судом, перерахунок позивачем був здійснений 11.01.2021 - у день, коли відбулося повернення ТОВ "МДМ" коштів в розмірі 510194,16грн.

Отже, розрахунок коригування мав бути складений позивачем 11.01.2021.

Проте, розрахунок коригування №1 позивачем було складено 02.12.2021. При цьому, вказана дата розрахунку коригування не відповідає первинним документам, а отже, не дає можливості ідентифікувати обумовлену операцію.

Саме на цій підставі Головним управлінням ДПС у Рівненській області було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021 - у зв'язку з ненаданням позивачем документів на підтвердження підстав складання цього розрахунку. Розрахунок коригування суперечить наданим копіям документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 правомірно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.12.2021, оскільки останній у силу вимог ст.192 ПК України не підлягає реєстрації в ЄРПН датою 02.12.2021.

Отже, в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі -Порядок №1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

У контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача-2 провести реєстрацію податкових накладних №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, №15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, № 3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, №33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020, №36 від 28.12.2020, №37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, №39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, №1 від 29.07.2021, розрахунку коригування №1 від 24.12.2020 у день їх подання на реєстрацію.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судовий збір в сумі 52 210,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №3491117/41012379, від 08.12.2021 №3491120/41012379, від 08.12.2021 № 3491121/41012379, від 08.12.2021 №3491128/41012379, від 08.12.2021 №3491116/41012379, від 08.12.2021 №3491114/41012379, від 08.12.2021 №3491115/41012379, від 08.12.2021 №3491156/41012379, від 08.12.2021 № 3491154/41012379, від 08.12.2021 №3491119/41012379, від 08.12.2021 № 3491153/41012379, від 08.12.2021 №3491146/41012379, від 08.12.2021 № 3491155/41012379, від 08.12.2021 №3491150/41012379, від 08.12.2021 № 3491151/41012379, від 08.12.2021 №3491149/41012379, від 08.12.2021 № 3491147/41012379, від 08.12.2021 №3491148/41012379, від 08.12.2021 № 3491152/41012379, від 08.12.2021 №3491118/41012379, від 13.12.2021 № 3512025/41012379, від 17.12.2021 №3543162/41012379, від 13.12.2021 №3512026/41012379 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД": №1 від 11.01.2021, №12 від 16.12.2020, №13 від 17.12.2020, №15 від 18.12.2020, №16 від 18.12.2020, №17 від 22.12.2020, №27 від 28.12.2020, №28 від 28.12.2020, №29 від 28.12.2020, №3 від 28.12.2020, №31 від 28.12.2020, №32 від 28.12.2020, №33 від 28.12.2020, №34 від 28.12.2020, №35 від 28.12.2020р., №36 від 28.12.2020, №37 від 28.12.2020, №38 від 28.12.2020, №39 від 28.12.2020, №40 від 29.12.2020, №42 від 30.12.2020, №1 від 29.07.2021, розрахунок коригування №1 від 24.12.2020 датою їх подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору 52210 (п'ятдесят дві тисячі двісті десять) гривень 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (вул.Словацького, буд.4/6, офіс 226, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 41012379).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12 ,м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Рішення складено 28 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ

109282618

Наступний документ

109282621

Інформація про рішення:

№ рішення:	109282620
№ справи:	460/18284/21
Дата рішення:	28.02.2023
Дата публікації:	03.03.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (09.01.2025)
Дата надходження:	08.01.2025
Предмет позову:	про визнання дії та бездіяльності протиправними

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

03.02.2022 12:30	Рівненський окружний адміністративний суд
15.03.2022 09:30	Рівненський окружний адміністративний суд
29.09.2022 14:30	Рівненський окружний адміністративний суд
27.10.2022 11:00	Рівненський окружний адміністративний суд
22.11.2022 11:00	Рівненський окружний адміністративний суд
13.12.2022 16:00	Рівненський окружний адміністративний суд