Ухвала від 01.03.2023 по справі 640/20831/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року № 640/20831/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової служби України від 16.11.2022 №41-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення",

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з 18.11.2022.

12.12.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

01.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.02.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/20831/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді. Призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через Систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, посилається на введення в Україні воєнного стану. Враховуючи наведене просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису..

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 01.03.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику відповідача «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова

Попередній документ
109281773
Наступний документ
109281775
Інформація про рішення:
№ рішення: 109281774
№ справи: 640/20831/22
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.05.2023)
Дата надходження: 01.02.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.03.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2023 13:40 Київський окружний адміністративний суд
05.04.2023 13:20 Київський окружний адміністративний суд
15.08.2023 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Сумській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Кіяшко Наталія Володимирівна
представник відповідача:
Пономарьов Ігор Олексійович
представник заявника:
Борисевич Даніїл Володимирович
представник скаржника:
Шкорбот Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р