Ухвала від 01.03.2023 по справі 320/4584/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Київ № 320/4584/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" (далі - ТОВ "ТД "Редут") з позовом до Державної служби експортного контролю України, про визнання протиправною та скасування постанови .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня).

Позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру, а саме:

1) визнати протиправною та скасувати постанову від 29 грудня 2022 р. №26/22 заступника Голови Державної служби експортного контролю України про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" штрафу у розмірі 612 714 грн. 63 коп. за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що ТОВ "ТД "Редут" долучено платіжне доручення від 22 лютого 2023 р. №4936 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "ТД "Редут" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 9190 грн. 72 коп. (612 714 грн. 63 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = (9190 грн. 72 коп.).

Отже, ТОВ "ТД "Редут" повинно доплатити судовий збір у розмірі 6506 грн. 72 коп. (9190 грн. 72 коп. - 2684 грн. 00 коп. = 6506 грн. 72 коп.).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "ТД Редут" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 6506 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.

Попередній документ
109281609
Наступний документ
109281611
Інформація про рішення:
№ рішення: 109281610
№ справи: 320/4584/23
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.02.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
07.06.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
20.09.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
11.12.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
БІЛОНОЖЕНКО М А
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державна служба експертного контролю України
Державна служба експортного контролю України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба експертного контролю України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Редут"
Товриство з обмеженою відповідальністю "ТД"Редут"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г