про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2023 року м. Київ Справа № 320/964/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у м. Києві
доТОВ "Техно Сталь"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ "Техно Сталь" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 10785,06 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пунктів 1, 2 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб); місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Разом з тим судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо відповідача (повне найменування), а також не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: доказів сплати судового збору.
Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023.
Крім того, зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - ТОВ "Техно Сталь" - не відповідають дійсності.
Так, такі реквізити ТОВ "Техно Сталь" як місцезнаходження та поштовий індекс, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві.
Суд також звертає увагу позивача на те, що в якості суду першої інстанції, до якого подається заява, контролюючим органом зазначено іншу судову установу - Окружний адміністративний суд міста Києва.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 1, 2 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.