Ухвала від 01.03.2023 по справі 280/851/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

01 березня 2023 року Справа № 280/851/23

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8120739/40308681 від 19.01.2023;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.11.2022, датою подання на реєстрацію, а саме: 30.11.2022.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

27.02.2023 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 8357), у якому зазначено, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8120739/40308681 від 19.01.2023 прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області, у зв'язку із чим просить замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області, виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним рішення відповідача 1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивача.

Як встановлено з клопотання відповідача 1 та доданої до нього копії наказу ДПС України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних, які були покладені на відповідача 1, з 20.09.2022 передані до Головного управління ДПС у Львівській області. Відповідно, оскаржуване рішення прийнято посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача - Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львiв, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати співвідповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник

Попередній документ
109281216
Наступний документ
109281218
Інформація про рішення:
№ рішення: 109281217
№ справи: 280/851/23
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.11.2023)
Дата надходження: 07.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕДКОМФОРТ”
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
Твердовська Уляна Миколаївна
представник позивача:
адвокат Качуренко Юлія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДАШУТІН І В
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М