28 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/398/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язати вчинити дії
23 січня 223 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, яким просить:
1. Зобов'язати відділ примусового виконання рішення суду в Закарпатській області, виконати рішення Хустського райсуду від 19.03.2021 року згідно виконавчого листа у повному обсязі на протязі одного місяця.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області, виконати в повному обсязі рішення Хустського районного суду за період з 01.03.2007 року до 08.07.2010 року з врахуванням коефіцієнту заробітної плати 3,34078 грн.
Позиції сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зважаючи на постанову старшого державного виконавця, ОСОБА_2 від 10.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №713/975/12 виданого 23.09.2021 року , рішення Хустського районного суду, яке вступило в законну силу 24.06.2021 року і не виконано до сьогоднішнього дня.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 27 січня 2023 року залучено в якості зацікавленої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063 , м. Ужгород, пл. Народна,4) та зобов'язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області надати суду виконавче провадження ВП №67794539.
03 лютого 2023 року на адресу суду надійшов оригінал виконавчого провадження ВП №67794539.
Відзиву та пояснень суду не надано.
Обставини встановлені судом.
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2012 року №713/975/12 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2004 з врахуванням преміальних у розмірі 320 карбованців та провести нарахування відповідно до ч.2 ст.56, 57 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " для збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року № 168309/12 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - задоволено . Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2012р. по справі № 713/975/12, 2а-713/66/12 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 р. № К/800/61655/13 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано судові рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, Хустського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2012 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року №713/975/12 , адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, - задоволено частково:
- Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2013 року із врахуванням заробітної плати за календарний місяць - вересень 1986 року на підставі довідки №22 від 16 березня 2005 року із врахуванням преміальних у розмірі 320 карбованців та провести нарахування відповідно до ч.2 ст.56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.
- В задоволенні позову в частині позовної вимоги: «На підставі ухвали Хустського районного суду від 10.04.2008 провести нарахування пенсії у повному обсязі згідно постанови Хустського райсуду від 30.03.2006 за період з 01.03.2007 по 08.07.2010», - відмовити.
24 червня 2021 року рішення набрало законної сили.
03 серпня 2021 року ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"., встановлено , що розмір пенсії за І складовою ( заперіод стажу , набутого до 01.01.2004 р.) буде становити 168,00 грн. З 01.07.2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 6320,86 грн.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі Відділ примусового виконання рішень) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №713/975/12 виданого 23.09.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області . (зареєстровано заяву 07.12.2021року).
10 грудня 2021 року, Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №67794539 з примусового виконання виконавчого листа№713/975/12 та надано боржнику строк для виконання рішення - 10 робочих днів.
28 грудня 2021 року ГУ ПФУ в Закарпатській області Листом №0700-0401-5/51886 повідомило Відділ примусового виконання рішень, що виконавчий лист № 713/975/12, виконано 03 серпня 2021р. в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Зокрема проінформовано, що провівши розрахунок пенсії на виконання рішення суду від 19 березня 2021 року у справі №713/975/12 відповідно до частини другої ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що розмір пенсії за І складовою ( за період стажу, набутого до 01.01.2004 р. ) буде становити тільки 168,00 грн. ( максимальний розмір пенсії за раніше діючим законодавством). З 01.07.2021р. ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 6320,86 грн. Отже, у разі виконання рішення Хустського районного суду від 19 березня 2021 року у справі №713/975/12, розмір пенсії суттєво зменшиться, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом Головного управління № 0700-0306-8/29821 від 04.08.2021р.
30 січня 2023 року Відділ примусового виконання рішень скерував Запит №9-67794539/23 до Пенсійного фонду України, в якому просить терміново провести перевірку правильності виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконавчого листа № 713/975/12 виданого 23.09.2021 Хустським районним судом про зобов'язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2013 року із врахуванням заробітної плати за календарний місяць - вересень 1986 року на підставі довідки №22 від 16 березня 2005 року із врахуванням преміальних у розмірі 320 карбованців та провести нарахування відповідно до ч.2 ст.56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.
Мотиви та норми права застосовані судом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №1404-VІІІ).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Спір у цій справі стосується правомірності дій Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області щодо виконання рішення Хустського райсуду від 19.03.2021 року згідно виконавчого листа №713/975/12 виданого 23.09.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області .
Отже, розглядаючи позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд враховує , що Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов'язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №67794539 наразі триває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№713/975/12, яке незакінчене , а відтак є передчасним надавати оцінку неналежного виконання відповідачем заходів щодо примусового виконання боржником рішення суду.
Щодо позовної вимоги зобов'язати: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області, виконати в повному обсязі рішення Хустського районного суду за період з 01.03.2007 року до 08.07.2010 року з врахуванням коефіцієнту заробітної плати 3,34078 грн. , то в даній частині позивачу рішенням суду відмовлено, виконавчий лист не видавався, а тому дана вимога розгляду не підлягає.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язати вчинити дії,- відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЗ.Б.Плеханова